"Журавли" и "синицы" нефтепроводных маршрутов

Сначала случилось резкое обострение конфликта между Ираном и Соединенными Штатами и их ближайшей союзницей Великобританией.
После истории с захватом британских моряков в мире заговорили о войне, которая должна вот-вот начаться. Иранский президент поехал инспектировать войска, дислоцированные в западных районах страны.
Потом, в самые последние дни, ситуация вроде бы начала понемногу успокаиваться, даже цены на нефть на мировом рынке, взлетевшие в ожидании начала войны, слегка пошли вниз. Но идейно эти события нанесли удар сразу по двум проектам возможной транспортировки казахстанской нефти.
В равной мере оказались скомпрометированными и проект использовать для этого нефтепровод Баку — Тбилиси — Джейхан, и его антипод, лоббируемый иранской стороной маршрут поставки нефти транзитом через Туркменистан в Иран, а потом на порты Персидского залива.
Если начнется американско-иранская война, то и у той, и у другой стороны хватит и возможностей и решительности нанести удар по трубопроводу, поддерживаемому конкурентом. Иранцы могут парализовать работу Баку-Джейхана, а американцы — иранский маршрут. Конечно, сегодня, вроде бы, об этом рано говорить, ведь поставок казахстанской нефти еще нет ни по одному из этих направлений.
Но и динамика отношений между Ираном и США не меняется уже почти тридцать лет, и нет оснований ожидать, что какие-то улучшения будут в обозримом будущем, когда нефть морском шельфе у казахстанских берегов начнет добываться. И когда наконец-то встанет «в полный рост» вопрос: какое направление ее транспортировки может и должно стать основным, аналитики и в правительственных, и в бизнес структурах не смогут игнорировать опыт марта-апреля 2007 года, когда в мире считали, что война начнется со дня на день.
Второе событие, тоже очень неприятное для казахстанских планов выхода с кашаганской нефтью к открытым морям, произошло на Украине. Беспрецедентный политический кризис на первый взгляд не влияет на казахстанские интересы, если не вспомнить проект поставлять нефть в Европу, используя нефтепровод Одесса — Броды и дальше на польский город Гданьск. Это давало бы Казахстану возможность выходить со своей нефтью не только на относительно близкий рынок южной и восточной Европы, но и через порт Гданьск на северную и северо-западную Европу, составляя там конкуренцию российской нефти. Последнее направление в перспективе было бы особенно интересно с экономической точки зрения: ведь месторождения нефти и газа у английских и норвежских берегов истощаются, и скоро баланс потребления энергоносителей в этом регионе сильно изменится в сторону их импорта. Арабская или иранская нефть от северной Европы далеко, и каспийские энергоносители пришлись бы как раз кстати. Тем более, что в Европейском Союзе очень озабочены идеей диверсифицировать импорт нефти и газа чтобы снизить свою зависимость от России.
И в этом проекте все нормально. Есть уже налаженная инфраструктура поставок нефти до Одессы, есть политическая поддержка руководства Польши, которая была, в очередной раз, выражена во время недавнего официального визита ее президента Леха Качинского в Астану. Но украинский кризис все «перебил». Как можно выстраивать долгосрочные планы стратегического экономического сотрудничества со страной, в которой политический кризис не только не прекращается уже несколько лет, но еще и нарастает до уровня раскалывающего нацию гражданского противостояния? В ком искать ответственного партнера, способного гарантировать стабильность работы стратегически важного для Казахстана маршрута?
«Сине-оранжевое» колыхание Украины сильно девальвирует ценность этой идеи для Казахстана. Как и планов по казахстанскому участию, в любом виде, в нефтеперерабатывающей промышленности этой республики.
Все эти процессы показывают, что объективно у Казахстана на ближайшую перспективу остается два жизнеспособных направления для экспорта своей нефти.
Это традиционное, российское, и новое китайское. Что хорошо: два «журавля» в руках лучше, чем куча «синиц» вокруг…

Фото с сайта http://news.bbc.co.uk/