Ваше бесчестие?

Но прилагаемые сегодня титанические усилия по восстановлению репутации служителей Фемиды так и останутся сизифовым трудом без внедрения цивилизованной практики защиты чести и достоинства носителей судебных мантий. К такому выводу, проанализировав ситуацию, пришли специалисты фонда по борьбе с любыми проявлениями кибербуллинга «Ар-Бедел».

Ситуация «двойных вил»

Взятый государством курс на кристаллизацию судебного корпуса, повышение для него этических стандартов – шаг логически выверенный, но вместе с тем, явно недостаточный для кардинального изменения ситуации, поскольку даже самые высокопрофессиональные судьи с безупречным реноме не защищены от клеветы, оскорблений и устраиваемой на них охоты в социальных сетях. И не просто не защищены: каждый косой взгляд в их сторону, не говоря уже о бранном слове, способны поставить жирный крест на их карьере и с «волчьим билетом» раз и навсегда выдворить из профессии. И такая ситуация «двойных вил», когда судьи, вынося решения, с одной стороны, должны руководствоваться законом и собственной совестью, а с другой, с опаской поглядывать на формирующееся общественное мнение, которое может снести под ними кресло, не может быть тем самым фундаментом, на котором кирпичик за кирпичиком можно построить более прогрессивную судебную систему. А уж тем более невозможно на такой мякине повысить степень доверия граждан к судам, решения которых оспариваются не в вышестоящих инстанциях, а в СМИ, социальных сетях, а то и на уличных пикетах.

Кстати, на последнем съезде судей, прошедшем в октябре прошлого года, председатель суда района Шал акын Северо-Казахстанской области Татьяна Курынова подняла вопросы скандализации суда, давления на него через искусственно поднимаемый в обществе ажиотаж, а также безнаказанности тех, кто в социальных сетях скатывается до откровенных оскорблений в адрес представителей судебной власти. «Чаще стали появляться фейки, особенно по болезненным темам: педофилии, изнасилованиям, коррупции. При этом клевета, оскорбления, порой даже нецензурная брань в наш адрес остаются безнаказанными», — заключила она. Но ни к какой видимой реакции ее выступление так и не привело, несмотря на то что проблема уже начала перерастать в разряд хронических.

Закон обратного усилия

Пока что повышение авторитета судебного корпуса тянет на известный закон обратного усилия: «Когда вы стараетесь удержаться на поверхности воды, то идете на дно». Обозначить причинно-следственные связи этого процесса согласилась руководитель судебной практики фонда «Ар-Бедел» Надежда Янчук.

-Многие эксперты считают, что безнаказанность за оскорбление судей — фактор точно такой же опасный, как и нарушение законов со стороны самих судей. Оба они подрывают авторитет судебной власти, заставляют общество сомневаться в ее независимости. Отображает ли это убеждение реальную ситуацию?

-С моей точки зрения, остающиеся безнаказанными оскорбления и клевета в отношении судей, связанные с отправлением ими правосудия, это подрыв авторитета судебной власти в целом. Если порочащая, ложная информация, связанная с обвинением судьи в совершении аморальных поступков, вынесении незаконных решений или даже преступлений опубликована в открытом источнике, то большинством читателей эти сведения воспринимаются как непреложная истина. Таким образом любая диффамация, которая не была опровергнута и за которую никто не понес ответственности становится в глазах потребителя такой информации неоспоримым фактом. И каждый такой «факт» — это сомнение в компетентности и независимости судей и, как следствие, недоверие к судебной системе.

— Между тем, мы прекрасно осведомлены о том, сколько судей ежегодно «сгорает» на работе, становясь субъектами уголовных преследований. Но вот о том, как закон защищает судей от посягательств на их честь и достоинство, не знаем ничего. Достаточно ли на сегодня в законодательстве механизмов для этого?

— В законодательстве существуют специальные нормы, предусматривающие ответственность за неуважение к суду. В большинстве случаев виновные в некорректном поведении в суде привлекаются к административной ответственности по ст. 653 Кодекса РК «Об административных правонарушениях», которая предусматривает в том числе, ответственность за неподчинение распоряжениям председательствующего в судебном заседании, нарушение установленных в суде правил, а также иные действия (бездействие), явно свидетельствующее о неуважении к суду и или судье. Есть и другие нормы, в том числе, и в рамках уголовного права. Поэтому, отвечая на ваш вопрос, скажу, что дело, скорей всего, не в недостаточности механизмов, а в нежелании или сложности их использования.

-И в чем же заключаются сложности?

— Мне непросто ответить на этот вопрос, не будучи судьей и не зная судебную систему «изнутри». Но, для наглядности приведу лишь один пример. Касается он положений Кодекса судейской этики. Одно из них гласит, что «если деятельность судьи освещена в средствах массовой информации с необоснованным ущербом его репутации, то обращение судьи в правоохранительные и судебные органы в целях защиты чести, достоинства и деловой репутации допускается в исключительных случаях, когда иные способы защиты репутации судьи исчерпаны». Выводы, как говорится, делайте сами…

— А если репутация суда пострадала без использования СМИ и речь не идет об исключительных случаях? Есть ли у нас статистика привлечения к ответственности за неуважение к суду?

— Могу привести статистику, полученную из открытых источников, касающуюся привлечения за уголовные правонарушения, совершенные в отношении судей. За неуважение к суду (ст. 410 Уголовного кодекса РК) за последние 5 лет привлечены к ответственности три лица, и все трое за оскорбление судьи в зале судебного заседания при оглашении приговора. По ст. 411 УК РК за клевету в отношении судьи не осуждено ни одно лицо, хотя весьма сомнительно, что за 5 лет в республике не было ни одного случая клеветы в отношении судьи. Предполагаю, что основная причина кроется не в том, что судьи законодательно незащищены, а, возможно, в политике руководства судебных органов по этому вопросу.

Не выносить сор из избы?

Получается парадокс: с одной стороны, у судей имеются все законодательные возможности отстоять своем честное имя в правовом поле, с другой, они предпочитают этими возможностями не пользоваться. Почему? Вопрос, на который нет однозначного ответа. Хотя бы потому, что любые попытки заговорить об этом с действующими судьями натыкаются на глухую стену молчания. Бывшие служители Фемиды более разговорчивы, но и они не готовы прямо и открыто говорить о причинах такого парадокса – только на условиях анонимности.

Один из таких анонимов-отставников рассказал, что система устроена таким образом, что существующие механизмы для защиты своего честного имени судьи даже если захотят, использовать не могут. Причина банальна и кроется в установлении негласного правила: хочешь и дальше работать — не выноси сор из избы. И дело не только в председателях судов на местах, которые, понятное дело, не жаждут, чтобы их вотчина попала в эпицентр скандала, который непременно разразиться в информационном поле, если их подчиненные начнут «размахивать шашками», за что их, собственно, никто не погладит по головке. Такова установка из Центра. И, в отличие от судов на местах, мотивы тут более «зрелые»: существуют вполне резонные опасения, что попытки судьи защитить свои честь и достоинство неминуемо приведут к конфликту интересов, поскольку исход дела будут решать его непосредственные коллеги. А это, априори, не повысит судебной системе ни авторитета, ни доверия. Одним словом, замкнутый круг, тупик. И есть ли из него выход, пока что совсем не очевидно.

Специалисты фонда «Ар-Бедел» серьезно взялись на исследование этого вопроса. Сейчас они анализируют опыт разных стран мира, пытаясь нащупать ниточки, которые позволили другим странам найти баланс в этих вопросах. В частности, примечательным выглядит опыт Гонконга и Сингапура. Первый интересен санкциями, применяемым к нарушителям. Например, не так давно газета, назвавшая судей «дерьмом от мира юриспруденции», поплатилась за эти слова штрафом в 650 тысяч долларов, а автор публикации и вовсе на 4 месяца загремел в тюрьму. Второй – принятым на самом верху решением о том, что преступления, связанные с оскорблением суда, подпадают под категорию исключения их из права на свободу слова, что фактически поставило заслон массовым нападкам на судебный корпус, сохранив при этом право на разумную и аргументированную критику его представителей.

Фонд «Ар-Бедел» надеется, что члены созданной по инициативе Касым-Жомарта Токаева осенью прошлого года комиссии по реформе судебной системы, если и не попытаются расставить точки над i в существующей проблеме, то, может, хотя бы не побоятся признать ее наличие. В противном случае, система и дальше будет плодить парадоксы, все глубже закапываясь в трясину противоречий. Если судьи не могут сами себя защитить от оскорблений, нападок, травли, то могут ли они защитить от этого рядовых казахстанцев? Вопрос далеко не риторический, в то время как практикуемый в их рядах принцип «бей своих, чтобы чужие боялись», явно не работает…

Юлия Кисткина