Опубликовано: 770

В РК поддерживают идею россиян вернуть в Уголовный кодекс статью за очковтирательство

В РК поддерживают идею россиян вернуть в Уголовный кодекс статью за очковтирательство

Примеры очковтирательства в нашей стране вообще многочисленны, сетуют мажилисмены.

«Нарисовал» красивые цифры в отчёте, выдав желаемое за действительное, – получай срок! Вернуть из советских времён в Уголовный кодекс статью за очковтирательство предложил глава Совета по правам человека при президенте России Михаил ФЕДОТОВ. Если бы аналогичную статью ввели в казахстанский УК, то места, не столь отдалённые, пришлось бы в спешном порядке расширять: введение в заблуждение народа и вышестоящего руководства давно стало традицией, говорят опрошенные «Мегаполисом» депутаты и рядовые казахстанцы.

Российский правозащитник напомнил, что в былые времена очковтирательство подразумевало завышение объёмов выполненных работ и прочее искажение данных и грозило реальными сроками лишения свободы.

– Мне кажется, что нам тоже надо подумать о том, чтобы усилить ответственность должностных лиц за предоставление необъективной, неправильной, заведомо ложной информации по государственным каналам и в публичной сфере, – заявил Федотов.

Депутат мажилиса Владислав Косарев поддерживает идею россиянина.

– Бернард Шоу говорил: существует ложь, большая ложь и статистическая отчётность. И появление статьи за очковтирательство запретило бы госслужащим не использовать информацию в корыстных целях, – полагает коммунист Косарев и приводит примеры, когда на некоторых предприятиях в стране ленточки перерезают по нескольку раз: каждому новому акиму показывают – очки, стало быть, втирают.

Примеры очковтирательства в нашей стране вообще многочисленны, сетует мажилисмен.

– Например, благосостояние людей: нам говорят, что в стране 0,02 % малообеспеченных граждан, что высокая зарплата у населения. А когда посмотришь: на селе люди получают не более 60 тысяч тенге на одного работающего в год. Кое-где вообще по 10–15 тысяч. Такое искажение снижает доверие населения к правительству. А дезинформированный Кабмин в итоге не ищет способа, как помочь этим людям, – делится переживаниями коммунист.

Приводит Косарев и примеры из депутатской работы, когда на рассмотрение рабочих групп в мажилис вносят показатели, не отвечающие реалиям.

– Когда на правчас в парламент приходят министры, их выступления я иногда называю лапшерезкой. Столько наговорят о своей работе хорошего и складного – хоть награждай. А пойдёшь на места посмотреть, что там в жизни: оказывается кошмар, – рассказывает Владислав Косарев, отмечая, что в деле искажения данных чиновники зашли слишком далеко и неплохо было бы таких очковтирателей отправить в места, не столь отдалённые, на 1,5–2 года.

Коллега Косарева по парламенту Айгуль Соловьёва стремление чиновников приукрасить цифры и отчёты считает некоей национальной традицией. Впрочем, мажилисвумен не настроена столь категорично и предлагает для начала определиться с понятийным аппаратом.

– Как законодатель, надо определить, что мы относим к очковтирательству. Иначе при широкой трактовке возможны разные манипуляции, – говорит Соловьёва.

Любой обман, отмечает мажилисвумен, приводит к коррупционному правонарушению, механизмы наказания за которое уже прописаны в отечественном законодательстве.

– А в законе об информации отдельным пунктом прописать ответственность госслужащих за недостоверную информацию, предоставляемую гражданам и депутатам парламента. Мы сейчас работаем над законом по противодействию коррупции, и, наверное, будем вносить в него нормы, чтобы вовремя выявлять госслужащего, искажающего данные, – делится депутат.

Айгуль Соловьёва обращает внимание на то, что даже объективные данные и реальная ситуация бывают далеки друг от друга.

– Здесь уже встаёт вопрос определения критериев эффективности тех или иных программ. Например, в программу «Питьевая вода» вложены колоссальные средства, а дошла ли вода до потребителей? Это ведь главный вопрос. Из официальных формулировок, которые понимают специалисты, можно сделать выводы, что программа реализована. Но между пониманием эффективности программ правительством и населением есть разница, – отмечает Соловьёва.

Юрист Сергей Уткин, в свою очередь, напоминает, что ответственность госслужащих за введение граждан в заблуждение уже предусмотрена.

– Другой вопрос, что круговая порука в госорганах не даёт этой ответственности реализоваться на практике. Порой искажение данных происходит из-за элементарной оплошности, человеческого фактора. В этих случаях нужно проводить служебные расследования и по их итогам наказывать виновных, – считает юрист.

Между тем предложение вернуть статью за очковтирательство президент России не поддержал, укорив правозащитников в желании «всё усилить, ужесточить, уконтрапупить»...

Оставить комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи

Новости партнеров