Ставки сделаны

Этика казахстанского антикризисного плана игнорирует интересы широких масс. Сращение интересов власти и бизнеса — неприлично явное. На поддержку сельского хозяйства, малого и среднего бизнеса, где занята большая часть населения страны, правительство Казахстана выделяет $2 млрд. Столько же — на поддержку компании "Казахмыс". Похоже, в антикризисном плане казахстанский народ играет пассивную роль, получая лишь отдельные, весьма расплывчатые обещания сохранения определенных социальных благ. К сожалению, сегодня при рассмотрении вопросов этики экономических отношений в системе "бизнес — общество — государство" в Казахстане наблюдается явное смещение акцента со связки "государство — общество" на "бизнес — государство" и "бизнес — общество". Государство в своей деятельности все больше полагается на посредника — бизнес. Соответственно, роль бизнеса в общественной жизни и формировании этических принципов экономики неуклонно растет. Конечно, основным принципом рыночной экономики является извлечение максимальной прибыли. С этой точки зрения, поведение бизнес-структур вполне оправдано и целесообразно. Но в кризисной ситуации, как отмечал Дж. М. Кейнс, индивидуальное благоразумие может привести к социальному безумию. В этом отношении желание фирм-застройщиков максимально взвинтить цены на еще неготовое жилье, чтобы не только не обанкротиться, но и получить при этом максимальную прибыль, можно понять. Непонятны только действия правительства и акиматов, которые соглашаются с этими требованиями и изыскивают средства, чтобы их удовлетворить. Эти действия, с точки зрения поддержки представителей своего класса рациональны, но с точки зрения этических норм — безнравственны. В этой связи отдельные структуры, в том числе и государство, пытаются решить свои проблемы, которые они сами же создали за счет казахстанского народа в целом, причем с выгодой для себя. Государство само дает им отличный пример, стремясь извлечь доходы от средств, которые направляются на преодоление последствий финансового кризиса. Например, Национальный фонд создавался как фонд будущих поколений, чьи средства являются народным достоянием, и использование которых должно быть связано с поддержкой уровня жизни населения. Поддержка же крупных компаний и банков — близких или далеких от лиц, находящихся во власти, — к приоритетам использования средств Национального фонда не относятся. Если они начинают использоваться на поддержку отдельных отраслей, компаний или банков, благодаря лоббистам, имеющим доступ к власти, то это поддержка не населения, а конкретных лиц. Почему бы не продумать выделение средств Национального фонда на поддержку частных компаний и банков на основе их частичной национализации? А выход государства из этих компаний после завершения кризиса обсудить в парламенте страны, как и все, связанное с Национальным фондом. К сожалению, пока в донельзя рыночном сознании доминирует мысль, что средства Национального фонда ничем не отличаются от обычных кредитов. Это дает повод задуматься о том, что в Казахстане уже практически завершился процесс сращивания власти, финансового и промышленного капитала, и защита их интересов в ущерб интересам остальных секторов экономики и населения в целом является для властей более приоритетной задачей. Пока экономическая политика будет постоянно приспосабливаться к интересам структур, аффилированных с властью, задачи становления Казахстана как социально ответственного государства, реализующего интересы всех слоев населения и каждого гражданина страны, будут постоянно отодвигаться на второй план. Между тем ориентиром для антикризисной политики должен был стать человек, а ее цель должна состоять не столько в стабилизации экономики и финансовой системы (это средство), а в сохранении достигнутого уровня жизни населения страны и создания условий для его повышения в среднесрочной перспективе. Все граждане должны четко представлять цели и задачи антикризисных действий правительства, должно быть достигнуто общественное согласие, чтобы частные интересы отдельных групп и лиц не превалировали над интересами страны в целом. В противном случае социально-экономическая ситуация в стране может существенно обостриться, выход из кризиса, при прочих равных условиях, может оказаться затяжным и сопровождаться высокими социальными издержками. Поэтому важным, если не главным условием выхода из кризисной ситуации с наименьшими потерями является принципиальный пересмотр приоритетов антикризисного плана, усиление его социальной составляющей. Только на такой основе может быть достигнуто общественное согласие как в определении конечных целей развития страны, так и средств их достижения. Канат Берентаев, Член Совета экономических консультантов при Правительстве РК.