Самооборона: Как удержаться на грани

“Нет!” оправдательным приговорам?

Где проходит грань, отделяющая законные способы самообороны от незаконных?

Этот вопрос мы задали члену Алматинской городской коллегии адвокатов Жангельды СУЛЕЙМЕНОВУ.

– Граждане имеют право защищать себя, своих близких, свой дом и имущество законными способами, – говорит адвокат Сулейменов. – Это подробно расписано в статье 32 УК РК. Но все зависит от того, как следователь, а потом суд смогут восстановить картину происшедшего инцидента. Допустим, между соседями А. и Б. неприязненные отношения. И вот сосед А., который гораздо крупнее и сильнее, бросается на гражданина Б. с кулаками, а тот, защищаясь, со страху хватается за палку или нож. В лучшем случае результатом противостояния становятся травмы средней степени тяжести или тяжкие, в худшем – смерть. Подобный финал для обороняющегося – 5–7 лет лишения свободы.

Основной принцип в определении вины или невиновности – это соразмерность.

Знаете, в чем тут подвох? Обороняющийся должен причинить такой вред, который пресечет действия нападающего. Но при подобных обстоятельствах никто не станет рассчитывать, как ему бить: в треть силы или вполовину.

Поэтому, когда нападающему или нападающим обороняющиеся причиняют существенный вред, вплоть до смерти, суд считает, что здесь ПРЕВЫШЕНЫ ПРЕДЕЛЫ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ.

Где он, этот предел?

Бывший следователь с 20-летним стажем, а ныне пенсионер МВД Владимир СЕВРЮГИН говорит, что в статье 32 УК РК кроме права на необходимую самооборону указано, что лицо имеет право защищать других граждан, охраняемые законом интересы общества и государства от общественно опасного посягательства.

– При этом обороняющееся лицо может причинить нападающему вред и не понесет никакой ответственности, но только если… опять же, не ПРЕВЫСИТ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ! – продолжает Владимир Севрюгин. – А где он, этот предел? В моей практике был случай, который на первый взгляд казался совершенно простым и развивался по схеме “конфликт – обоюдная драка – труп”.

Точная дата уже стерлась из моей памяти, но, кажется, это было в 1992 году…

Поздним вечером гражданин, назовем его Мартыненко, шел по улице и увидел, как двое парней напали на молодую женщину. Пока один держал жертву за волосы, второй пытался вырвать из ее рук сумочку.

Когда Мартыненко подбежал к ним, первый вытащил из кармана нож и посоветовал ему не вмешиваться. Тот, видя, что грабитель не шутит, нагнулся и поднял с земли обломок кирпича. Налетчик подскочил к нему и ударил ножом. Но Мартыненко успел отпрянуть в сторону, лезвие его не задело, а лишь порезало куртку. Защищаясь, Мартыненко свалил налетчика на землю и несколько раз ударил кирпичом по голове. Как оказалось, слишком сильно, и тот скончался.

Районный прокурор усмотрел тут умышленное убийство, и, как я ни старался, переубедить его мне не удалось. Мартыненко осудили на 7 лет лишения свободы.

Мне кажется, что роковую роль здесь сыграл принцип “труп все перевесит!”, доставшийся нам в наследство еще с советских времен.

На судебном процессе и прокурор, и судья спрашивали, почему Мартыненко ударил нападавшего кирпичом после того, как сбил его с ног. Ведь налетчик даже не задел его ножом и, по их мнению, уже не представлял для Мартыненко никакой опасности!

А то, что лежавший на земле преступник по-прежнему сжимал в руке нож и вполне мог нанести удар, никто в расчет не брал…

Положение подсудимого осложнило то, что женщина – жертва ограбления – и второй налетчик сбежали с места преступления, и подтвердить этот рассказ было некому.

Подсудимому не помогло даже то, что он сам сообщил о происшествии в милицию…

Как правило, если гражданин, защищаясь, наносит нападающему более тяжелые телесные повреждения (например, нападавший разбил ему нос, а он сломал тому челюсть), обороняющийся автоматически подпадает под статью “Превышение пределов необходимой самообороны”.

Кажется, будто следователи, прокуроры и суд не желают видеть всю картину происшедшего инцидента, а принимают в расчет только последствия.

Счастливое исключение?

Вот еще одна драматическая история, которая вполне могла бы сломать жизнь ни в чем не повинному человеку. Приехав на машине к рабочим, мастер увидел, что те не работают, а пьянствуют. В ответ на требование прекратить безобразие один из них, имевший не одну судимость, схватил кусок металлической арматуры и столовый нож и бросился на мастера с криком: “Убью!”. Мастер пытался убежать, но уголовник догнал его и принялся бить арматурой по рукам и ногам. Мастеру все-таки удалось забраться в салон. Взяв лежавшее там охотничье ружье, он надеялся, что сможет вразумить нападавшего, и выстрелил в воздух. Однако тот кинулся на свою жертву с ножом. Понимая, что жить ему осталось несколько секунд, мастер выстрелил и убил уголовника.

Районный суд осудил мастера за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. По мнению судьи, обвиняемый имел возможность уехать. Однако Верховный суд Республики Казахстан отменил этот приговор и оправдал мастера.

Но это скорее исключение, а не правило.

Если вас бьют палкой, не хватайтесь за лом!

Член Алматинской городской коллегии адвокатов Виктор СЕМИН также считает АДЕКВАТНОСТЬ или СОРАЗМЕРНОСТЬ слишком расплывчатыми понятиями.

– Это очень сложная категория уголовных дел, – говорит адвокат. – Согласно закону, соразмерной признается такая защита, которая явно не превосходит посягательство. Образно говоря, если на вас бросаются с палкой, не берите в руки лом!

Совет хороший, но только возможно ли им руководствоваться в наше неспокойное криминальное время? Может, уже пришла пора изменить взгляды на самооборону и перестать руководствоваться социалистическими подходами в капиталистическом обществе?