Опубликовано: 230

"Различные подходы к монетарной политике и возврат к СССР": почему единая валюта едва ли приживется в странах ЕАЭС

"Различные подходы к монетарной политике и возврат к СССР": почему единая валюта едва ли приживется в странах ЕАЭС Фото - 365info.kz

Вопрос координации валютной политики на евразийском пространстве обсуждается периодически.

На портале Аbai.kz опубликована статья Казыбека Исы о том, какой вред может нанести Казахстану введение общей для стран ЕАЭС валюты.

Заметка была опубликована после Дня национальной валюты Казахстана.

«Потеря казахского тенге, который является показателем политико-экономической независимости, представляет серьезную угрозу нашей независимости. Для тех, кто руководствуется примером стран Евросоюза, мы ответим, что ни одна из этих европейских стран не тосковала по независимости, как казахский народ»,заявил автор.

Стоит отметить, что вопрос координации валютной политики на евразийском пространстве обсуждается периодически. Саму идею приветствуют далеко не все экономисты. Основным фактором настороженности экспертов является различность подходов к монетарной политике в странах ЕАЭС.

Медиа-портал Caravan.kz собрал несколько мнений от отечественных специалистов и аналитиков на этот счет за последнее время.

Договор о ЕАЭС предусматривает не позднее 1 января 2025 года создание общих энергетического и финансового рынков, писал в октябре текущего года эксперт ИАЦ МГУ Артур Сулейманов. Значит ли это, что в рамках союза будет и единая валюта? Многие эксперты полагают, что обсуждать этот вопрос преждевременно, а иногда даже опасно. Поскольку это может затормозить интеграционные процессы. Сулейманов рассмотрел несколько точек зрения на эту возможность и кратко обрисовал их.

Во-первых, искусственное форсирование валютной интеграции не отвечает интересам стран ЕАЭС. Единая валюта должна быть конкурентоспособной, ликвидной и приниматься в расчетах с другими государствами. В любом случае страны будут пользоваться той валютой, которая им выгодна для минимизации своих издержек.

Другой момент. Евразийский союз накапливает свой опыт для введения единого валютного режима и постепенно отказывается от доллара. Уже сегодня на территории государств - участников ЕАЭС проявляется стремление к переходу на расчеты во внутренних валютах (по некоторым направлениям расчеты на 40-50 процентов проходят в национальных валютах).

В-третьих, в валютно-финансовых отношениях стран ЕАЭС важно разработать нормы прямого действия, которые были бы максимально приближены к мировой экономической реальности, и отказаться от декларативности. Также следует учитывать внешние факторы-стрессоры, влияющие на экономическое благополучие организации (пандемия, экономическая гиперконкуренция, издержки регионализации и глобальной кооперации и т. д.).

Также Сулейманов описал три различных сценария валютной интеграции:

  • «Паритет покупательной способности», выраженный в привязке валюты страны ЕАЭС к иной, более популярной валюте.
  • «Золотой стандарт» - фиксация валюты страны ЕАЭС к валюте другого государства.
  • «Валютный союз» - принятие существующей или разработанной валюты как основной в рамках союза.

А также выделил еще несколько возможных механизмов:

  • введение безналичной (наднациональной) расчетной единицы, действующей наравне с известными национальными платежными системами;
  • определение единой денежной единицы и учреждение единых органов валютного регулирования (единый центральный банк);
  • образование валютного союза, опирающегося на использование в обращении национальных денежных единиц, но при условии существования общего координирующего центра.

- Полагаю, что работа по формированию валютного союза евразийского интеграционного объединения должна проходить в сторону унификации имеющихся валютно-финансовых возможностей стран - участниц ЕАЭС. Для этого необходимо формирование наднационального органа, занимающегося монетарной политикой и регулированием финансово-валютных операций, - подчеркнул Сулейманов.

В прошлом году финансовый консультант Расул Рысмамбетов рассматривал создание совета по курсовой политике как начало движения к синхронизации финансовых систем внутри ЕАЭС.

- Очевидно, что российская сторона рассматривает вопрос внедрения общей финансовой системы на основе общей платежной системы и в перспективе – пусть и весьма печальной для Казахстана – перехода к единой платежной единице. Вероятнее всего, на начальном этапе российская сторона предложит рассмотреть внешние финансовые и внутренние экономические риски для наших экономик, а затем предложит шаги по их минимизации. После этого россияне предложат внедрить в Казахстане платежную систему МИР, – сказал он.

По мнению Рысмамбетова, следующим шагом по этому сценарию могло бы стать создание единой квазивалюты.  

- После внедрения платежной системы МИР у нас для облегчения платежей российская сторона, вероятнее всего, предложит внедрение квазивалюты, состоящей из портфеля российского рубля, нашего тенге, белорусского рубля, армянского драма и кыргызского сома. Фактически это уже будет общая валюта, – полагает эксперт.

В свою очередь директор Центра макроэкономических исследований Олжас Худайбергенов предположил, что совет по курсовой политике будет чисто номинальной структурой, поскольку главы центробанков ЕАЭС могут совещаться и вне данного образования.

- По сути, это лишь формализация отношений и приведение юридической стороны в соответствие с договором. С другой стороны, консультационный совет, скорее всего, со временем трансформируется в более серьезную структуру и станет шагом в сторону создания единого центробанка и единой валюты, – сказал он.

Экономист Касымхан Каппаров считает, что пока сложно говорить, какая именно курсовая координация возможна в настоящее время между центробанками ЕАЭС.

- Сложно сказать, какие плюсы это может принести, учитывая, что структура экономик в странах ЕАЭС достаточно разная, – сказал он.

Эксперт полагает, что выравнивать курсовую политику в этих странах будет достаточно сложно, но есть несколько путей ее осуществления.

- Это может быть полная привязка курса друг к другу или просто консультации. Если понимание координации будет наиболее радикальное, что они должны будут согласовывать любые изменения (курса), то технически это будет привязка к соседней валюте, и так или иначе это будет потерей суверенитета, – сказал он.

Говоря о возможности введения единой валюты на территории ЕАЭС, экономист отметил наличие этапов на пути к этому.

- Внедрение общей валюты предполагает некоторые этапы, и первым этапом является перевод совместных расчетов на единую валюту, внедрение электронной валюты, как это было с евро, допустим ЭКЮ, потому что координация валютной политики предполагает, что центр принятия решений находится в одном месте, – сказал Каппаров, вновь добавив, что это будет потерей части суверенитета странами ЕАЭС.

Различные подходы к монетарной политике в странах ЕАЭС, по мнению аналитиков ЕАБР (Евразийский банк развития), привели только к усугублению экономического кризиса и создали массу проблем во взаимной торговле. Всего этого можно было бы избежать, если бы государствами-членами проводилась одинаковая политика плавающего курса.

Иными словами, тенге, рубли, драмы и сомы должны одинаково вести себя по отношению к доллару и евро. Однако, как отмечали аналитики в прошлом году, этого как не было, так и нет. Все страны ЕАЭС по-разному подходят к курсовой политике, и скорость реакции у всех тоже разная.

"Например, Россия перешла к плавающему курсу в конце 2014 года, а Казахстан шел путем постепенных, небольших корректировок номинального обменного курса до перехода на политику плавающего курса в августе 2015 года. В Армении драм стабилизировался на новом уровне к доллару после периода высокой волатильности обменного курса в последние месяцы 2014 года. Беларусь отказалась от скользящей привязки и после резкой девальвации отпустила свой рубль в сравнительно свободное плавание в начале 2015 года, в то время как Кыргызстан девальвировал сом плавно в последнем квартале 2014 года", - говорится в докладе Центра интеграционных исследований ЕАБР "Колебания валютных курсов в ЕАЭС в 2014–2015 годах: анализ и рекомендации".

Столь нескоординированные подходы и привели к проблемам во взаимной торговле.

"Российские продукты питания в одно время получили существенное преимущество по цене перед казахстанскими", - напомнили авторы доклада о событиях декабря 2014 года, когда казахстанцы спасали экономику России своим "ажиотажным шопингом, покупая квартиры, машины и большие телевизоры формата 4К сразу по пять штук".

В общем, аналитики банка увидели панацею от всех валютных кризисов в единой расчетной валюте и создании общей платежной системы.

"Среднесрочной мерой может стать создание инструмента наблюдения, позволяющего увидеть в динамике движение обменных курсов национальных валют по сравнению со средним показателем по ЕАЭС. Таким инструментом может стать расчетная региональная денежная единица, наподобие ЭКЮ в Европе (положительный опыт есть и в АСЕАН), и показатели отклонения от нее национальных валют. Это позволит получить информацию об относительной конкурентоспособности экспорта стран ЕАЭС", отмечали эксперты ЦИИ (Центр интеграционных исследований).

- Внедрение системы криптовалюты позволит снизить бюрократию в государственных органах, решения будут приниматься более оперативно, так как дополнительная цепочка в виде бумажного документооборота исчезнет. Финансовая система станет абсолютно прозрачной и контролируемой, - говорил экономист Astana Best Consulting Group Арман Байганов.

С чисто экономической точки зрения, переход к единой евразийской валюте дает свои преимущества. Потому-то вопрос о ее создании остается открытым и обсуждается уже несколько лет. Однако дальше дискуссий дело не двигается. В Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) в настоящее время не обсуждается вопрос создания единой расчетной денежной единицы. Хотя перед ведомством и стоит задача к 2025 году создать общий финансовый рынок и обеспечить необходимую валютно-финансовую стабильность.

- Единая валюта, скорее всего, появится, но это слишком сложный и длительный процесс, затрагивающий невероятное количество экономических факторов, а в ЕАЭС сейчас и так достаточно недоговоренностей и нерешенных вопросов,считает известный казахстанский экономист Петр Своик.

При этом главный аргумент противников единой валюты, что такой шаг означает возврат в СССР.

Оставить комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи