«Он пытается самоутвердиться»: кому адресовалась фраза Путина о «русских подарках»

21 июня в интервью в рамках программы «Москва. Путин. Кремль» на телеканале «Россия 1», Президент России Владимир Путин порассуждал о выходе советских республик из состава СССР. Высказывание главы соседнего государства вызвало много противоречивых и даже негативных реакций в постсоветских республиках.

— При создании Советского Союза в договоре было прописано право выхода, а поскольку не была прописана процедура, то возникает вопрос: если та или иная республика вошла в состав Советского Союза, но получила в свой багаж огромное количество российских земель, традиционно российских исторических территорий, а потом вдруг решила выйти из состава этого Союза, то хотя бы тогда выходила с тем, с чем пришла. И не тащила бы с собой подарки от русского народа, — сказал Владимир Владимирович.

22 июня пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков пояснил слова о «подарках русского народа» республикам СССР.

— Россия не имеет территориальных претензий к своим соседям. Он говорил не о подарках. Он говорил о ранее допущенных системных ошибках в Конституции, которые не предусматривали целый ряд ситуаций, — добавил пресс-секретарь Кремля.

Тем не менее среди граждан соседних государств заявление Президента России вызывало немало споров и противоречий, а известный грузинский журналист Георгий Габуния даже оскорбил Путина в прямом эфире. В связи с этим корреспондент медиа-портала Caravan.kz поговорил с казахстанским и российским политологами, дабы задать им следующие вопросы:

1. Кому адресовалось послание Владимира Путина касательно русских подарков странам бывшего СССР? Было ли это обращено больше на внутреннюю аудиторию России в преддверии парада и поправок в Конституцию или это больше фактор внешней политики?

2. Может ли такое неоднозначное заявление вызвать какую-либо ответную реакцию среди стран бывшего СССР, в том числе и Казахстана, учитывая тесное сотрудничество и историю развала Советского Союза?

3. Ряд политологов уже давно заявляет об империалистическом настрое Путина, о его якобы цели по построению русского мира и даже возрождения СССР. Как вам кажется, это заявление является следствием этой политики?

Аскар НУРША, казахстанский политолог:

1. Я думаю, это было больше обращено все-таки на внутреннюю аудиторию страны. Хотя мы не можем отрицать, что определенный месседж был также адресован постсоветским странам.

— Ряд политологов предполагает, что это заявление адресовалось российской аудитории в преддверии Парада Победы. Вы согласны с этим мнением?

— Сам этот Парад Победы и трата таких больших ресурсов поставлена под сомнение. Ложка дорога к обеду, а этот парад и рост патриотичных настроений смотрелся бы органично 9 Мая. Чем обусловлен перенос парада на дату, которая ассоциируется с началом войны, а не с Победой, – непонятно. Смысловая нагрузка теряется и также смысл созыва глав многих государств в Москву.

Если дальше проводить параллели, понятно, что Путин раздражен тем, что многие постсоветские лидеры отказались приехать по разным причинам, но фраза о «русских подарках» более соответствовала государствам, которые с Россией граничат, – Беларуси и Казахстану, но эти лидеры сразу заявили, что приедут. Это тоже вызывает ряд вопросов.

2. Все, что мы наблюдаем сейчас, — это раздражение после этого высказывания, но никак не ответные действия. Я не думаю, что со стороны Казахстана будет жесткая реакция на официальном уровне, особенно в преддверии визита главы государства для участия в Параде Победы. В Акорде понимают, чем могло быть вызвано подобное высказывание российского Президента. А именно: голосование по поправкам в Конституцию, которое скоро пройдет в России, и заметно, что Кремль нервничает. Тем более что в самом российском обществе данное решение не особо поддерживается.

В целом есть общемировой тренд, когда мы видим, что ситуация с пандемией коронавируса бросила большой вызов властям. И активность многих глав государств сейчас весьма критично оценивается. Тот же Путин не смог избежать критики. Во время пандемии у общественности в России неоднократно возникали вопросы: «Где Путин?», «Почему он не реагирует?» и «Почему отдал власть региональным лидерам, вместо того чтобы самому решать вопросы с коронавирусом?».

На всем этом фоне возник эффект неприсутствия Путина. Кремль это почувствовал, и ему теперь надо самоутвердиться вновь и показать себя лидером. На фоне этих двух процессов это способ Путина показать своим избирателям, что он все еще является сильным лидером.

3. Здесь присутствует больше национал-державное настроение. Мы видим, что Путин пытается перехватить лидерство в сфере русского национализма. И, если мы посмотрим, в течение последних нескольких месяцев были две знаковые смерти для русского националистического движения – это особенно о Константине Крылове и Эдуарде Лимонове. Фактически мы видим, что в этой сфере образовались большие дыры. Я считаю, что, воспользовавшись ситуацией, это заявление направлено на то, чтобы Кремль сам возглавил этот процесс и перехватил лидерство, именно контроль над националистическим электоратом, чтобы повернуть его на себя.

Георгий ФЕДОРОВ, российский политолог: 

1. В первую очередь это фактор внутренней политики. Действительно, впереди Парад Победы и голосование по поправкам в Конституцию, и от первого лица можно ждать подобных заявлений. Также это может быть намёк на Украину, которая была сформирована как самостоятельная большая республика именно в составе СССР, когда под управление Киеву были переданы значительные территории, включая те же Донбасс или Крым. Передача под управление молодым советским республикам новых территорий была нормальной практикой организации административного управления на территории СССР.

2. Любое подобное заявление первого лица государства непременно вызовет реакцию у других членов мирового сообщества. И сказанное Владимиром Путиным не исключение. Могу предположить, что свое мнение по этому поводу выскажут внешнеполитические ведомства многих стран на постсоветском пространстве.

3. Нет. Это ошибочное предположение. Я очень сильно сомневаюсь в империалистическом настрое Владимира Путина. Если бы у российского руководства были такие устремления, мир увидел бы и конкретные действия в этом направлении. Но, даже обладая огромными ресурсами и одной из самых боеспособных армий в мире, Россия действует на мировой арене очень и очень осторожно. Мне кажется, в этом вопросе, во внешней политике, Путин бывает даже слишком мягким. На сегодняшний день "русский мир" — это даже не идеология, это только слова, за которыми нет ни четкой государственной политики, ни конкретных действий. На самом деле Путин никогда не пытался на деле воссоздать СССР или предпринять какие-то другие шаги, которые можно было бы охарактеризовать как "империалистические". В ином случае Россия уже давно признала бы суверенитет Донбасса и Приднестровья.