Нужно поднимать правосознание казахстанцев - эксперт

- Алина Геннадьевна, президент провёл консультации с руководителями правоохранительных органов. Глава государства поставил перед ними задачу по повышению уровня правосознания и правовой культуры казахстанцев. Как, на Ваш взгляд, в нашем обществе обстоят дела с этими ценностями?

- У жителей нашей республики низкое правосознание. Впрочем, это характерно не только для Казахстана, но и для многих других стран. Граждане неправосознательные. Потому что, если не видят, то мы можем нарушить спокойно Закон. Стоит урна, видим, что камер нет, можем кинуть мусор мимо урны, хотя мы знаем, что это неправильно. Например, я своих детей учила подойти и бросить мусор в урну, чтобы он не валялся. Вы посмотрите, что творится.  Нас есть статья в административном кодексе о том, что нельзя мусорить и плевать, но я постоянно вижу, как стоя на перекрёстке, автолюбители открывают дверь машины и плюют на мостовую. Это же неправильно, этого не должно быть. Конечно, водитель перед этим убедился, что нет камеры. Поэтому я считаю, что у наших граждан низкое правосознание и его нужно поднимать. Показывать как, воспитывать. Нужно самим не совершать проступки и детям показывать, что этого делать нельзя. Если мы говорим детям нельзя обманывать, а сами обманываем, то дети берут нашу модель поведения.

- Соблюдается ли, по Вашему мнению, у нас в республике принцип «нулевой толерантности» к нарушениям?

- Что касается «нулевой терпимости» к насильственным фактам, а тем более бытовому насилию, его не зря называют «насилие за закрытыми дверями», агрессоров и абьюзеров называют «кухонными» насильниками. Поэтому соседи очень часто не говорят о фактах насилия, а жертва сама не обращается в полицию по ряду причин. И если жертва самодостаточная, если у неё есть образование, она может порвать легко с насильником, может сама содержать семью и сама решает эту проблему. У нас тоже такие ситуации были, когда женщина приезжала к нам на два-три дня, потом так как она работала, находила себе жильё съёмное и выезжала. Таким образом, она могла самостоятельно обслуживать себя и свою семью. И уже отношения с насильником разрывала. Написав и подав заявление в полицию, жертва испытывает большое давление со стороны своих родственников, родных супруга, со стороны суда. Сейчас у нас семейные суды считают, что примирение это лучший факт. И апеллируют фразами: как же вы хотите оставить ребёнка без отца? И так далее. Вот этого в судах нельзя допускать. Мы как-то нанимали адвоката нашей жертве бытового насилия, которую в течение недели в замкнутом пространстве избивал супруг. Там были страшные травмы, делали операцию. Адвокат обвиняемого, женщина, сказала: «что же ты делаешь? Ты можешь оставить ребёнка без отца. Хочешь, я встану перед тобой на колени? Пожалуйста, забери заявление и иди на примирение». Хотя дело рассматривал уголовный суд. Такие факты, ни в коем случае, не должны происходить.

- Достаточно ли в Казахстане кризисных центров?

- Центров достаточно, я считаю, но доступ в них бытового насилия в ограничен. По той причине, что если жертва находится в каком-то селе отдалённом, сложно привезти её в приют. Не все жертвы соглашаются ехать и принимать услуги, которые им предоставляются, по той причине, что у женщин-жертв бытового насилия существует совместное хозяйство с агрессором, которое она боится потерять. У нас был случай, когда женщину с отдалённого села привезли к нам в приют. У них было крепкое крестьянское хозяйство. Муж у неё работящий, но он агрессор, время от времени жестоко её избивал. За неделю, пока она была у нас, он распродал коров, лошадей, пропил деньги. Она осталась без ничего. Поэтому многие женщины, которые попадают к нам в приют, хотят как можно скорее вернуться. Они знают, что период агрессии её партнёра длится, предположим, неделю. И по истечении недели, они хотят быстрее вернуться домой , чтобы хозяйство не пострадало.

Здесь причины также в экономическом положении женщины, не каждая имеет образование. К нам поступают женщины, которые имеют максимум 11 классов образования, у них нет специальности. Она сама самостоятельно, без супруга, партнёра, не может обеспечить семью. Обычно у таких женщин двое-трое детей и раздельное проживание для неё сопряжено со многими трудностями, это и трудоустройство. У нас работа, которая не требует навыков, очень дёшево оплачивается, поэтому она не сможет в дальнейшем содержать свою семью. Раньше в Советском союзе были общежития. Человек, устроившийся на работу, если у него нет жилья, мог получить комнату. Сейчас такого нет. Считаю такую практику нужно развивать и применять у нас в Казахстане. Это очень хорошие условия. Сейчас по этому пути идут многие развитые страны.

- Каким образом, на Ваш взгляд, нужно усилить в сфере борьбы с бытовым насилием?

- Важно, чтобы подобного рода дела стали публичными. Есть частное обвинение. Это когда уголовное или административное преследование возбуждается по жалобе жертвы бытового насилия. Есть дела по статьям «О нарушении авторских прав», «оскорбление», «неосторожное причинение вреда здоровью» и так далее. В уголовно-процессуальном кодексе все эти статьи прописаны. Есть частно-публичное обвинение. Производство или разбирательство по этим дела начинается по жалобе потерпевшего и примирение в таких делах возможны. Это по таким делам как истязание, угрозы, изнасилование, незаконное лишение свободы. А вот все остальные преступления, которые не входят в список статей в УК, которые отнесены к частным и частно-публичным, считаются публичными. Это когда уголовное дело возбуждается прокурором или следователем от имени государства. Согласие жертвы на это не требуется, дело возбуждается. Примирение по этим делам не предусмотрено, ни в каком варианте.

Когда мы говорим с чиновниками о том, чтобы в уголовный кодекс внести статьи по бытовому насилию и перевести их в публичные. Они говорят: вы что? Мы вторгаемся в семейное пространство. Ни в коем случае, нельзя этого делать. Это неправильно. Такими методами мы не избавимся от бытового насилия никогда.

Необходимо криминализировать все виды бытового насилия, не допускать во время досудебного и судебного следствия ссылки на культуру, традиции, религию, стереотипы поведения, патриархальные факторы. Запретить заключать сторонам медиативные соглашения по фактам бытового насилия. Ввести в УК РК статьи по бытовому насилию и ужесточить по ним наказания.

Также мы предлагаем рассмотреть вопрос о присоединении Республики к Конвенции Совета Европы о предотвращении и борьбе с насилием в отношении женщин и домашним насилием. В Конвенции европейской оговорено в статье 18 оговорено, что все услуги по защите жертвы, по её реабилитации, по факту сбора доказательной базы, по судопроизводству, не зависят от желания жертвы выдвинуть обвинения и свидетельствовать в отношении насильника. То, что сейчас мы перейдём от заявительной системы к выявительной, это ничего не значит. Полицейский выявил факт домашнего насилия, но это не значит, что жертва может написать встречное заявление и дело закончится примирением сторон. По действующему в РК законодательству такое примирение возможно один раз в течение года. А такого быть не должно, иначе мы с бытовым насилием никогда не справимся, если насильник будет оставаться безнаказанным.

Вместе с тем, нужно ввести в норму, запрещающую в обязательном порядке насильнику находится в одном жилье с пострадавшим от бытового насилия. Использовать временное выдворение насильника из совместного жилья, даже в том случае, если жилье принадлежит правонарушителю. Разработать алгоритм получения услуг на дневном стационаре, так как в данный момент эта группа выпала из числа бенефициаров. Дать возможность получателям услуг и поставщикам услуг не обращаться в правоохранительные органы (если этого) не хочет бенефициар. На данный момент такой возможности нет. А также необходимо создать координационный совет на республиканском и региональных уровнях по противодействию бытовому насилию. В состав должны входить представители госорганов и общественности. Орган должен иметь реальные полномочия, бюджет для борьбы с БН.