Надо ли отменять российских z-артистов в Казахстане, и как это должно быть

Сначала отменили выступление Григория Лепса в Конаеве, а затем группы Би-2 в Семее (хотя он в итоге состоится сегодня). Однако, то, что делает ситуацию особенно интересной, так это положение этих артистов и их позиции по отношению к текущим геополитическим событиям. Григорий Лепс, являющийся ярким представителем z-артистов, открыто поддерживает войну в Украине и даже обещает вознаграждение в один миллион рублей за каждый уничтоженный украинский танк американского производства. В свою очередь музыканты Би-2 активно осуждают российскую политику и вторжение в Украину. Значительно отличаясь в своих взглядах от того же Лепса, они планировали направить вырученные средства от концерта в Семее на помощь семьям, пострадавшим от пожара в Абайской области. После отмены концерта Лепса люди вспомнили, что он боится казахов

Таким образом, мы в очередной столкнулись с не самой однозначной политикой отмены выступлений российских артистов в Казахстане, истинные причины которой остаются не совсем ясными. Если мы обратим внимание на прошлогодние гастроли, то заметим, что Казахстан принимал как приверженцев военных действий, так и тех, кто осуждал их. Так и отмены концертов затрагивали и тех, и других. Отсюда вопрос: не пора ли нам, возможно, даже на законодательном уровне, разработать законопроекты, четко определяющие политику отмены выступлений зарубежных артистов? 

Подробнее об этом - в сегодняшнем материале Caravan.kz.

По мнению отечественного историка и педагога Самата Курмангалиева, культура отмены в Казахстане, как и во многих других странах, находится на стадии развития и осознания своей значимости. Для того, чтобы она стала более четкой и устоявшейся, несколько факторов имеют важное значение.

«Во-первых, необходимо повысить уровень осведомленности и образованности общества. Важно пропагандировать толерантность, уважение к различным мнениям и культурным различиям. Этого можно достичь путем внедрения подходящих программ в образовательные учреждения, проведения общественных дискуссий, тренингов и семинаров.

Во-вторых, необходимо развивать критическое мышление в обществе. Люди должны научиться анализировать информацию, проверять факты и осмысливать разные точки зрения. Это поможет предотвратить массовое бездумное следование трендам культуры отмены и формирование обоснованных, аргументированных мнений.

В-третьих, важно создать условия для свободного и открытого диалога. Общественные платформы, медиа-ресурсы и социальные сети должны способствовать обмену мнениями, даже если они отличаются от преобладающих взглядов. Это поможет смягчить поляризацию общества и поощрить конструктивный диалог. «Мы в недружелюбные страны не ездим»: директор Лепса об отмене концерта артиста в РК

Культура отмены имеет свои плюсы и минусы, и ее значение для Казахстана также может быть рассмотрено с разных точек зрения.

С одной стороны, культура отмены может способствовать защите прав и интересов уязвимых групп, привлекать внимание к проблемам дискриминации, насилия и несправедливости. Она может быть мощным инструментом для борьбы с системными проблемами и недостатками. С другой – необходимо учитывать контекст и особенности каждой конкретной ситуации. Поддержка определенных российских артистов со стороны казахстанской публики может быть обусловлена их творческими достижениями, художественным талантом или другими факторами, не связанными с их политическими взглядами. В таких случаях необходимо отделить творчество от политики и понимать, что нравственные и этические стандарты не всегда совпадают с политическими убеждениями конкретных личностей.

Важно развивать критическое мышление и давать возможность людям самостоятельно анализировать информацию и формировать собственные взгляды. Каждый человек имеет право на свободу выбора и свободу слова, и это должно быть основополагающим принципом развития культуры отмены в Казахстане.

В конечном счете, создание здоровой и устойчивой культуры отмены требует баланса между защитой прав и свобод всех людей и уважением к множественности мнений и различий. Этот процесс требует образования, диалога и сознательного развития общества в целом.

В то же время, если говорить о политике отмены, важно стремиться к тому, чтобы она была применяема ко всем зарубежным артистам одинаково, независимо от их страны,  национальности или политических убеждений. Принципы культуры отмены, если они будут применяться, должны быть универсальными и применимыми к любым нарушениям этических или правовых норм.

Одним из основных принципов культуры отмены является борьба с дискриминацией, насилием, нетерпимостью и другими формами неприемлемого поведения. Если артисты, независимо от их национальности или происхождения, пропагандируют или поддерживают такие негативные явления, то политика отмены должна быть применима и к ним.

Однако, повторюсь, важно учитывать контекст и делать различие между выражением личных политических взглядов и активным поддержанием агрессивной политики своей страны. Личные взгляды артистов могут отличаться от политики и действий их государства. Поэтому необходимо анализировать конкретные ситуации и основывать свои решения на адекватной оценке каждого случая.

В целом, чтобы политика отмены не стала инструментом селективного преследования или ограничения свободы выражения, она должна быть основана на объективных критериях, применяемых к любым артистам, вне зависимости от их происхождения. Это позволит поддерживать принципы справедливости, недопущения дискриминации и уважения к правам всех индивидов, независимо от их национальности или политических взглядов», - отметил наш собеседник.

По мнению политического обозревателя Газиза Абишева, ощущается необходимость проведения взвешенной общественной дискуссии по поводу применения cancel culture в Казахстане.

«Понятно, что когда государство присваивает ситуации особый статус (чрезвычайное или военное положение, официально признаваемая холодная или горячая война, контртеррористический или антиэкстремистский режим), то вопросов нет - делать нужно так, как сказано.

Но в мирное время, когда государство не формулирует образ внешнего врага, правильного ответа нет. Существуют три базовых подхода.

Отменять всех. В духе государства, «как бы чего не вышло», в целом снижает политические риски. Ведет к тому, что публичное поле выхолащивается до небольшого количества универсально приемлемых культурных явлений.

Не отменять никого. Если у какого-то продукта есть платежеспособная аудитория, продавец и покупатель имеют право провести эту сделку без чьего-либо внешнего вмешательства. Выгодно заряженным идеями и деньгами пропагандистским группам, дает шанс расширить социальную базу. При этом понятно, что борьба ведется за спасение/совращение неопределившихся в надежде, что они дадут решающий перевес лояльным.

Может разделить общество на непересекающиеся пузыри. Но в системах с большой долей межклеточной жидкости – граждан со спокойной психикой и нейтрально-прагматичной гражданской позицией – это не проблема, потому что куча людей будет ходить и на черное, и на белое.

Отменять одних и не отменять других. Избирательный cancel создает ощущение принципиальности и нахождения на правильной стороне истории. Тактически - так и есть. Но накапливаются микротравмы, в конечном счете способные вылиться в большой ментальный раскол. Если одни стоят с плеткой над другими, запрещая им не только выражать свою точку зрения (какой бы неправильной она ни была), но даже пассивно потреблять на честно заработанные деньги, то в какой-то момент вторые почувствуют себя угнетаемыми и тоже обратятся в «рассерженных граждан». Упорство, с которым леваки на Западе засовывают консерваторам в глотки ультралиберальные практики, приводит к появлению правых радикалов, становящихся базами правых политических движений «отвалите от нас, мы платим налоги и хотим жить по-своему».

Тут нужна открытая дискуссия - как мы, будучи цивилизованным обществом, должны поступать. Каков баланс пользы и вреда, как мы можем конвертировать выгоду и купировать риски», - поделился мнением Абишев.

«Мне кажется это отличное упражнение для гражданского общества. Мы начинаем действовать правильно, культурно показывая свое предпочтение: сегодня это иностранные артисты завтра – действия властей.

Что до музыкантов, то ни Би-2, ни тем более Лепс мне не импонируют, но это очень прогрессивно показывает, что мы сепарируем одних от других.

Никто не может нас обвинить в русофобии. Мы судим о людях за их действия, а не по национальности», - отметил юрист Айдар Масатбаев.

Пользователь Facebook Константин Клаус вспомнил одну историю, еще времен советского Казахстана, когда в Алматы с двумя концертами приехала Алла Пугачева:

«Это было в начале 1980-х годов. В то время Узбекали Джанибеков работал заместителем министра культуры Казахской ССР, а в 1987-1988 годы был министром культуры республики.

Однажды во дворце имени Ленина (нынешний дворец Республики) прошли два концерта Аллы Пугачевой — в один день. Тогда певица благодаря песне «Арлекино» прославилась на весь мир. Зрители тепло встретили артистку. И вдруг в конце второго концерта в зале послышался голос Пугачевой, уставшей от бесконечных «бисов» зрителей: «Ох, как надоели мне эти бараны!»

Примадонна не заметила микрофона, включенного за ширмой. В первых рядах зала поднялся гул, но вскоре все успокоились – толерантные зрители до конца дослушали концерт. На следующий день (может быть, в ту же ночь) один из этих людей довел до министерства слова «Пугачихи».

Узбекали-ага запросил из КазТВ (или из Казрадио) запись концерта и собственными ушами услышал слова Аллы.

С того дня певице дорога в Казахстан была закрыта. На следующий день об инциденте было сообщено в министерство культуры СССР и в отдел культуры ЦК КПСС..

С тех пор и до 1991 года, пока Узбекали Жанибеков не ушел на пенсию, Алла стала невъездной в Казахстан. Фамилия Пугачевой всегда вычеркивалась из гастрольной программы объединения «Союзконцерт» в Казахстане. А вычёркивало фамилию примадонны министерство культуры Казахской ССР, с которым согласовывалась программа гастролей. Этого требовал Узбекали Джанибеков до ухода со службы».(с)

И это не первый случай, такое случалось и в Коми. Только там вместо «баранов» были «козлы».

Это просто неуважение к публике, точно такое же, какое демонстрирует порой Лепс, напиваясь в дымину и не попадая в ноты на концерте».