"На почве ревности": стали известны подробности драки двух полицейских с поножовщиной в Уральске

Восьмого июня 2019 года все соцсети и казахстанские СМИ облетело видео, на котором было запечатлено нападение на полицейского в Уральске.

Чуть позже выяснится, что снятый на видео мужчина в форме — капитан полиции, человек в гражданской одежде — лейтенант, инспектор дежурной части управления полиции Уральска. По итогам служебного расследования оба были уволены. В полиции отметили, что конфликт произошел на почве «личных неприязненных отношений».

Так как это были единственные подробности происшедшего многие из нас тогда задались вопросами, что могло стать причиной неприязни полицейских и действительно ли нападавший отделался только увольнением.

Корреспонденту медиа-портала Caravan.kz удалось найти ответы благодаря тому, что пострадавший капитан полиции обратился в суд №2 города Уральска и попытался восстановиться в прежней должности. В документах, опубликованных в базе судебных дел Верховного суда РК, раскрываются новые подробности происшедшего.

«Несоразмерность наказания»

Как оказалось, пострадавшим при нападении оказался капитан полиции Айвар АМАНДЫКОВ — начальник отделения технической службы управления ДВД города Уральска.

Его иск к департаменту полиции Западно-Казахстанской области был принят судом 12 августа 2019 года. В нем мужчина требует отменить приказ о его увольнении.

«С данным приказом истец не согласен по причине несоразмерности наказания совершенному проступку, а также того, что по возбужденному второму уголовному делу он был признан потерпевшим, ему причинен легкий вред здоровью, в связи с чем просит признать его незаконным, отменить его, восстановить в прежней должности и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула», — отмечается в документе.

В свою очередь представитель департамента полиции ЗКО иск не признал и сослался на правомерность проведенного служебного расследования.

Нападение на почве ревности

В ходе служебного расследования установлено, что нападавшим был лейтенант полиции Д.М. Жумагалиев. Как оказалось, 7 июня примерно в 22.00 у него на почве ревности произошел конфликт с супругой, лейтенантом полиции Д.К. Жумагалиевой. После чего он и назначил встречу Айвару АМАНДЫКОВУ.

«В 22.20 Амандыков А.Е. приехал на вышеуказанное место на личной автомашине «Хундай Туксон». В салон на переднее пассажирское сиденье сел Жумагалиев Д.М., на заднее пассажирское сиденье сели его знакомые Тлеков Б.Н. и Ишанов И.А. Находясь в салоне автомашины, Жумагалиев Д.К. с целью припугнуть Амандыкова А.Е. приставил к нему принесенный с собой кухонный нож», — показало служебное расследование.

Господин Амандыков схватился левой рукой за лезвие, а правой рукой за рукоятку ножа и попытался оттолкнуть его от себя, в то время как сидящие сзади мужчины начали бить и душить его. Именно этот момент и запечатлели камеры собравшихся очевидцев.

По мнению стороны ответчиков, пострадавший капитан полиции совершил дисциплинарный проступок в тот момент, когда начал объяснять очевидцам, что нападавших не стоит догонять и он со всем разберется сам. Так же произошло и с приехавшим нарядом полиции.

«Отказался пояснить наряду полиции обстоятельства нападения, назвать данные нападавших лиц, поясняя, что он их знает и позже с ними разберется сам, заявлял, что претензий не имеет и считает себя виноватым в инциденте, от заявления отказывается», — записано в документе.

При служебном расследовании такая позиция была рассмотрена как попытка укрыть правонарушителей от ответственности.

Наказан ли напавший с ножом Жумагалиев?

Оспаривая приказ об увольнении, истец сослался на то, что он был признан потерпевшим по возбужденному уголовному делу по ч. 2 ст. 380 УК.

«В настоящее время уголовное правонарушение, совершенное Жумагалиевым Д.М. по ст. 115 УК, прекращено в связи с примирением с потерпевшим в порядке медиации», — отмечается в документе.

Как пояснил сам Амандыков, оснований для ревности у Жумагалиева не было.

«Несогласие с приказом необоснованно»

В конечном итоге 3 октября 2019 года суд решил отказать бывшему капитану полиции в удовлетворении иска, так как его несогласие с приказом об увольнении было «найдено несостоятельным и необоснованным».

«Факт нарушения служебной дисциплины и действия, дискредитирующие правоохранительный орган, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение», — отметил судья.

На данный момент судебное решение ещё не вступило в свою полную силу, и, возможно, Айвар АМАНДЫКОВ захочет его обжаловать.