Кто для БДИПИЧ развитый и не очень?

Особо ожидаемых — потому что теплится надежда на изменения к деятельности «по двойным стандартам», а прогнозируемых – как не надейся, а изменить ситуацию, когда целенаправленно ищется негатив ( а порой и факты подгоняются под ранее намеченный отчёт) ну просто никак почему то не получается. И это всё о предварительном сообщении по результатам голосования 15 января, которое уже на следующий день озвучил представитель Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПИЧ ОБСЕ). Если кратко его перефразировать, то всё плохо…

«Двойные стандарты» уже изрядно подмочили репутацию ОБСЕ. Эта ситуация отчётливо проявлялась в Азербайджане в ходе парламентских выборов, в Таджикистане, на президентских выборах в Белоруссии, да и у нас в стране не тех же Президентских выборах в апреле минувшего года. Необходимо отметить, что БДИПИЧ почему то вообще не осуществляло наблюдение за президентскими выборами в Португалии 25 января минувшего года, Литве 17 мая 2009 года, за парламентскими выборами в Ирландии – в 2011 году, в Швеции на всеобщих выборах 2010 года, а также не направляло полноформатных миссий на парламентские выборы в Латвии и Эстонии, а ведь здесь свыше 400 000 так называемых не граждан лишены избирательных прав. В такой ситуации можно поставить вопрос а равенстве стран участниц ОБСЕ, когда в отдельных странах оценки миссии БДИПИЧ с явным политическим характером выносятся на суд общественности сразу на следующий день после голосования, а в других – спустя 2 месяца после выборов, когда все политические перипетии уже улеглись.

Если внимательно перечитать доклады миссий БДИПИЧ, то становится очевидным, что эксперты бюро концентрируют свое внимание в ходе мониторинга избирательных процессов в западных странах именно на электоральных процедурах и избегают оценок внутриполитической ситуации, чем явно злоупотребляют в странах СНГ. И как тут не придти к выводу, что не объективность и не точность отчетов оценок БДИПИЧ выборных процессов странах СНГ способствуют дестабилизации и политизации ситуации, нарушения гражданского спокойствия. И здесь можно смело утверждать, что БДИПИЧ косвенно способствовало развитию «Цветных революций».

«Цвета» прибавляют деструктивные НПО, которых просто вытягивают для участия в официальных мероприятиях ОБСЕ. Взносы вносятся определенными странами для развития программ по расширению участия гражданского общества и повышению их активности. Таким образом, за счет указанных средств ежегодно на форумы ОБСЕ прибывают многочисленные представители гражданского общества. Здесь тоже стоит задуматься о их объективности ведь характер их прибытия проплачен.

Конечно, уподобясь представителям этой организации можно долго приводить примеры не совсем корректного отношения к своим партнерам. Тут только можно не навязчиво посоветовать — решите кардинально вопрос о правовом статусе БДИПИЧ, сделать такую правовую основу, чтобы перед Законом были все равны, а не делились на развитых и не очень…

Источник: Александр Смирнов, Zakon.kz