Как государство стимулирует политическую активность, но активисты находят причины отмолчаться

Политические реформы изначально не могут нравиться всем сразу, да и отношение к ним, как к процессу, тоже не всегда бывает однозначным. Однако есть такие обновления, которые все еще не оценены обществом, а некоторыми его представителями подвергаются критике – то ли по привычке, то ли из-за того, что сами не могут «войти в формат».

Это относится к существенному обновлению Закона «О политических партиях РК», что создало возможность для развития политического плюрализма. Власти сделали серьезный шаг в сторону демократии, но мяч так и остался на стороне «гражданского общества». 

Шаг навстречу

Все выступают всецело за многопартийность в Казахстане. Странно, но еще есть такие, кто не до конца понимает этой аксиомы, так как это не только пресловутое «разномнение», которое при четкой политической культуре может привести к взаимоприемлемому консенсусу, но и показательно того, что должно учитываться мнение каждого. Если это, конечно же, не выходит за рамки законодательства, включая Уголовный кодекс. А правила там простые – не посягать на конституционный строй, не разжигать какой-либо вражды, не пользоваться фейками и не заниматься провокациями.

Что касается изменений в закон о политпартиях, то важно заметить, что президент Токаев инициировал поправки в него еще в 2019 году, которые были приняты весной 2020-го. Среди прочего были новеллы, касающиеся 30-процентной квоты для женщин, лиц с ограниченными возможностями и молодежи в партийных списках при выдвижении кандидатов в мажилис и маслихаты. Для кого-то это покажется несущественным, но на самом это большой шаг, который сейчас уже дает свои плоды – достаточно взглянуть на качественный состав нижней палаты парламента. Хотя отметим, что кое-кто пошел на ухищрения – ведь выдвинуть женщину или молодого человека в партийном списке это одно, а утвердить их депутатами – это другое. Впрочем, пусть это остается на их политической совести.

Тогда же был существенно (в два раза) снижен порог численности партии для ее государственной регистрации – с 40 до 20 тысяч. Следует подчеркнуть, что тогда эти изменения шли с формулировкой: «в целях создания условий для формирования политических партий, повышения гражданской активности в обществе». То есть, Акорда понимала запросы общества, но при этом сама была заинтересована в росте гражданской активности. Это на заметку тем, кто считает, что совсем наоборот – мол, режим всячески с этим борется.

В прошлом году в мартовском послании народу Казахстана президент инициировал новый пакет политических реформ, среди которых были дополнительные изменения. На этот раз предусматривали снижение числа членов инициативной группы на треть − до 700 человек, а также количества необходимых подписей от сторонников в четыре раза – до 5000. Как говорится, бери – не хочу. И многие захотели.

Подвиньтесь, пожалуйста

Но не только максимальное снижение регистрационных требований должна была стимулировать создание новых политических организаций в стране. Так уже сложилось годами, что своеобразным латентным неверием в то, что получится была безусловная гегемония партии «Нур-Отан». Тут, конечно, можно было сказать, что это отговорки слабака, учитывая, но мы не станем. Зато Токаев, как говорится, сделал ход конем. Причем, в пользу потенциального политического конкурента (или оппонента, если хотите). Еще феврале-марте 2022 года за короткий период он предпринял несколько взаимосвязанных шагов. Возглавив партию власти, он осуществил ее глубокую перезагрузку (вплоть до очистки Политсовета и ребрендинга), затем покинул ее ряды и, соответственно, перестав быть председателем «Аманата». Отметим, что это он сделал 26 апреля, хотя ранее намекнул, что намерен покинуть пост ближе к концу года. Кстати, в тогдашнем послании он также заявил о необходимости законодательно запретить акимам и их заместителям занимать должности в филиалах партий. Поправки в законодательство приняли в начале ноябре.

Тогда же мажилис прошлого состава принял поправки в ряд законов и Конституцию, дав «зеленый свет» на создание новых партий. Однако, по существу, новыми возможностями до конца воспользовалась до конца или «Respublica», которая не только сумела с первого раза пройти весь квест, но и пройти в мажилис на последних парламентских выборах. Также была зарегистрирована, но еще по прежним правилам зеленая партия «Байтақ», которая также участвовала в электоральной гонке, но не смогла набрать порогового числа голосов. Оно и понятно – время на раскрутку было маловато. Возрожденный Олжасом Сулейменовым и прошедший (далеко не с первого раза) все этапы регистрации «Народный Конгресс Казахстана» в избирательные бюллетени не попал.

Вообще, с 2019 по 2022 годы во всеуслышание было заявлено о создании, как минимум, дюжины партий. Это, кто бы что бы не говорил, является показателем того, что на разных этапах политических реформ последних трех-четырех лет наблюдалось то самое «повышение гражданской активности в обществе». Было бы это без поправок в законы о политпартиях и о выборах? Вряд ли.

Пример не в пример

Стоит ли упоминать все эти проекты, большинство из которых дальше заявлений и пары пресс-конференций не пошли? Наверное, стоит, но не все – надо просто привести их в пример того, как не стоит делать или чего кому-то не хватило. Тем более, несмотря на кажущееся однообразие, некоторые проекты имеют свои особенности.

Скажем, Санжар Бокаев, помнится, всех насмешил, заявив о создании партии «Namys» и даже что-то вроде учредительных механизмов создавал. Но сразу же стал говорить, что условия слишком жесткие. Серьезно?

Мухтар Тайжан тоже что-то создавал и даже ездил по некоторым регионам, но при этом хоть подтягивал под свои знамена («Жер Қорғаны») кого-то из более-менее известных активистов. Но все равно дальше заявления дело не пошло. Как у ряда других. А вот Тогжан Кожалиева решила пойти другим и, вроде бы, вполне здравым путем – создать политическую организацию из уже существующей «ХАҚ». Что ее остановило, доподлинно неизвестно, но скорее всего – невозможность создания филиалов во всех регионах. Это, кстати, главная проблема у всех местечковых общественных деятелей, которые рвутся стать политическими. Ну нет у них поддержки в регионах, даже по упрощенному варианту.

В общем, большинство из тех, кто в прошлом году проявлял партийные амбиции, потихоньку сдулись. Только, наверное, Булат Абилов открыто заявил, что его новый проект «Bizdin Tandau» сворачивается. Но у него хоть есть опыт по созданию и финансированию партий, равно как и по их самоликвидации. Есть еще две партии, находящиеся на стадии регистрации. Они не на слуху, а их лидеры и вовсе неизвестны широкому кругу общественности. Поэтому пока не будем их назвать, в том числе, чтобы не сглазить. Хотя очень интересно, что и кто за ними стоит.

Вместо эпилога

Итак, в стране создана неплохая правовая база для создания политических партий. При этом заметим, что совершенно необязательно им побеждать в парламентских выборах – ведь поле для деятельности, продвижения и исполнения своих программ достаточно. Надо просто отойти от стереотипа, что если партия, то у нее должен быть супер-известный и мега-популярный лидер. Скажем, большинство американцев даже с ходу не смогут сказать председателей двух самых главных партиях США, Республиканской и Демократической, а кандидаты в президенты и популярные сенаторы (и конгрессмены) – это лишь рядовые члены, прошедшие через праймериз.

Тоже самое можно сказать и про практически все другие цивилизованные страны мира, в которых история некоторых партий перешагнула за 100-летний рубеж. Ведь главное это не условный «Тайжан» или даже «Токаев», а то, какие принципы предлагает та или иная партия, а движущей силой на этом этапе должна быть программа партии, причем, состоящая не из дежурных лозунгов и желаний, а из конкретных предложений, как того или другого достигнуть. Признаться, даже у существующих и прошедших в парламент казахстанских партий нормальных и убедительных программ действий мы нашли только у трех-четырех.

Тут надо напомнить простую электоральную аксиому – насколько бы не были круты «трампы» с «байденами» или «кожалиевы» с «бокаевыми», пойдут они во власть или нет, решают не они и даже не власти, а мы с вами – избиратели. Их дело красиво себя преподнести и вкусно продать, а дело властей – создать для этого максимум условий. Мы же – клиенты, которые, если кто забыл, всегда правы.

Ну, а что касается власти, начиная с президента, его администрации и заканчивая парламентариями, со своей стороны создали практически все условия. Вот только продукт, который нам представляют «гражданские активисты», так и не ставшие политическими деятелями. Все то, что они нам преподносят – либо сырое, либо уже испорченное, либо пережаренное, но всегда пересоленное.