ФИИР: конкретика против декларативности

Объяснили представители КИПРа выбор темы тем, что Программа Форсированного индустриально-инновационного развития (ФИИР) является ключевым стержнем Стратегического плана развития Казахстана до 2020 года. Значит, инициированную инновационным комитетом НДП «Нур Отан» программу необходимо самым тщательным образом «прокатать» через механизм экспертных дискуссий – чтобы не было потом, «на марше», сбоев.
Прошедшая в КИПРе дискуссия показала, что обсуждать в ФИИРе есть что. Так, бизнесмен Леонид Гуревич заметил: и эта, и предыдущие экономические правительственные программы с позиции прогнозируемой динамики ориентированы на рост:
— Везде прогнозировалась динамика только восходящая, как будто бы их разработчики ничего не знают о цикличности экономики. Проводили ли разработчики ФИИР анализ вероятного воздействия внешней экономической среды?
Г-н Гуревич и другие участники круглого стола задали еще немало вопросов разработчикам ФИИРа. На что один из них, Дмитрий Добрынин, заметил: разработчики как раз и хотят услышать от экспертов – чего они не учли при разработке Программы. Вообще, надо заметить, разработчики заняли в дискуссии довольно пассивную позицию. Может быть, и правильно – так оппоненты быстрее входят в «раж», выговариваются и, волей неволей, кроме критики «сыплют» и идеями. Которые разработчикам остается только «поднимать» и осмысливать.
Одной из наиболее часто звучавших идей была необходимость включения в Программу конкретных планов по строительству тех или иных производств – без этого, мол, она выглядит чисто декларативно. Это так, но прежде нужно решить, на развитии каких отраслей промышленности делать акцент. А вот необходимость развивать такие сферы, как туризм и легкая промышленность, очевидна уже сейчас из-за серьезного социального эффекта (большого количества рабочих мест, создаваемых ими). О чем справедливо заявили разработчики Программы в КИПРе. С этим никто не спорил.
Представители Форума предпринимателей Казахстана заметили, что сегодня сложилась парадоксальная ситуация, когда ни правительство, ни эксперты, ни бизнес-ассоциации не имеют толком представления о нынешней структуре промышленности страны. Как при этом конкретизировать задачи индустриальной Программы? Между тем, информация о ней была собрана и проанализирована еще в 1990-х зарубежными экспертами, работавшими по внешним грантам в Казахстане. Эти данные в целом не устарели (ведь не прошло же у нас диверсификации экономики!) и они хранятся где-то в министерских архивах. Так надо найти и использовать! – предложили бизнесмены.
Также было сделано предложение уже, скорее, методологического характера: Программа не должна быть обезличенной, должны быть известны фамилии ее разработчиков. Также, как разработаны и приняты критерии ее эффективности, разбитые на периоды реализации Программы. Прозвучала и критика некоторых посылов нынешнего проекта Программы. Так, известный бизнесмен Евгений Бессонов заметил, что не стоит строить иллюзии на счет казахстанской возможности стать «Воротами в Россию» для третьих стран, желающих торговать с нашим северным соседом. «Эту функцию мы можем исполнять, разве что, в отношении Афганистана», — заметил предприниматель. Географическое положение и инфраструктурные возможности Казахстана не дадут возможностей «стричь купоны» в посреднической торговле с Россией.
Он также обратил внимание на противоречия в позициях авторов Программы и Мининдустрии в части развития малого и среднего бизнеса:
— Согласно заявлениям людей из министерства, в рамках реализации Программы приоритет будет отдаваться проектам инвестиционной емкостью свыше 50 млн. долларов. Но у вас говорится о приоритете малого и среднего бизнеса, который «не тянет» на такие суммы. Это противоречие должны решать вы с министерством, а то нас, бизнесменов, это запутывает, — заявил г-н Бессонов.

Коллаж с сайта http://www.ruscable.ru