Еще одно таинство

Сегодня в накопительной пенсионной системе (НПС) обострился ряд проблем, накапливавшихся годами.
Отсутствует централизованная база платежей, многие вкладчики имеют двойные счета, процесс перевода из одного НПФ в другой сопряжен со значительной бумажной волокитой, нередко работодатели оказывают давление на работников, в какой НПФ им перечислять свои сбережения.
Долгое время на эти издержки пенсионной системы участники и регуляторы не обращали внимания, сосредоточившись на более важных, системных вопросах. Но теперь настал черед и для косметического ремонта системы. Как бы ни казалось, что вышеперечисленные проблемы слишком частные, они уже становятся тормозом для развития НПС.
Например, давление работодателей на работников искусственно поддерживает конкурентоспособность отдельных пенсионных фондов, которые реально не имеют никаких конкурентных преимуществ перед динамично развивающимися фондами.
Или взять двойные счета: НПС с восьмилетней историей не может решить элементарную проблему, когда один вкладчик имеет несколько счетов. Ведение этих счетов отвлекает ресурсы НПФ: закрыть или объединить их фонды не имеют никакого права, а вкладчики порой даже не подозревают, что их деньги раскиданы по разным счетам.
Оптимизация платежей может принести существенные плюсы в целом для НПС. По мнению специалистов Ассоциации финансистов Казахстана (АФК), новый порядок администрирования платежей позволит не только реализовать принцип «один вкладчик — один фонд» или исключить случаи административного давления на вкладчиков, но и упростить процедуру перевода пенсионных накоплений из фонда в фонд, обеспечить прозрачность потоков в НПС. Более того, таким образом, будет заложен фундамент для постепенного перехода к электронному обслуживанию вкладчиков.
Однако оптимизировать систему не так просто. В пенсионном законодательстве имеются нормы, препятствующие, например, формированию государственным центром по выплате пенсий (ГЦВП) единого списка физических лиц, заключивших договоры о пенсионном обеспечении за счет обязательных пенсионных взносов по наиболее поздней дате.
Для вкладчика было бы проще переводить свои накопления в другой фонд лишь по заявлению о переводе пенсионных накоплений. Это позволило бы избежать такой процедуры как расторжение действующего договора в предыдущем фонде. Агентство финансового надзора в общем-то не возражает против того, чтобы принадлежность вкладчика к тому или иному фонду определялась по договору с наиболее поздней датой заключения.
АФК предлагает провести кропотливую работу с «кочующими» вкладчиками непосредственно ГЦВП. В случае наличия нескольких договоров с НПФ государственный Центр по выплате пенсий предлагал бы вкладчику определиться со своим выбором и осуществить процедуру перевода пенсионных накоплений в самостоятельно выбранный фонд.
Самая главная проблема оптимизации платежей, по определению АФК, «отсутствие согласованной Концепции, дающей четкое представление о задачах, этапах, механизмах и конечных результатах оптимизации».
Накопительные фонды изначально выступали за такую модель, при которой можно было бы обеспечить и тайну пенсионных накоплений, и их перевод через ГЦВП. Однако компромисса, устраивающего все стороны (и непосредственно НПФ, и Агентство финансового надзора, и ГЦВП), достигнуто не было.
Камень преткновения — так и не определены окончательно «права и обязанности» ГЦВП. В таком случае, по мнению специалистов НПФ, тайна вкладчика не будет реализована. Например, не прояснен вопрос, будут ли фонды получать информацию, какое предприятие перечислило платеж. Они настаивают на том, чтобы плательщиком указывался ГЦВП, в противном случае сможет сработать «обратная связь», и административное давление на вкладчиков продолжится.
Именно поэтому АФК, защищая интересы участников пенсионного рынка (и НПФ, и вкладчиков), настаивает на внесение изменений в законодательные акты РК по вопросам тайны пенсионных накоплений. Консолидированные предложения охватывают три закона: Кодекс РК об административных правонарушениях, Уголовный кодекс РК и Закон РК «О пенсионном обеспечении».
Административная ответственность, по мнению специалистов АФК, должна охватывать нарушение обязанности сохранения сведений, содержащих тайну пенсионных накоплений, без согласия их владельца лицом, которому они стали известны в связи с профессиональной или служебной деятельностью. Мера ответственности — штраф в размере до 50 месячных расчетных показателей.
В Уголовном кодексе предлагается в статью 200 внести среди прочих формулировок (незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, банковскую тайну) и «тайну страхования или тайну пенсионных накоплений».
Причем здесь, в зависимости от тяжести совершенного преступления, соответственно назначается и мера ответственности. Минимальная — штраф от 100 до 200 МРП или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до двух месяцев, максимальная — лишение свободы до трех лет со штрафом в размере до 100 МРП или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до одного месяца.
Что же касается Закона РК «О пенсионном обеспечении», то в нем планируется наряду с существующей нормой о том, что НПФ гарантируют тайну пенсионных накоплений, прописать существенное пояснение: «Не является раскрытием тайны пенсионных накоплений предоставление ГЦВП информации в рамках выполнения им функций, определенных статьей 18 настоящего закона».
Данная инициатива по изменению законодательства, впрочем, может не встретить понимания, как со стороны Агентства финансового надзора, так и депутатов парламента. Тем не менее, восполнение правовых пробелов — миссия необходимая. Ведь речь идет о личных деньгах миллионов граждан, с одной стороны, и о пенсионном бизнесе, с другой стороны. И от того, насколько эта система будет надежной, зависит будущее благополучие вкладчиков.

Фото с сайта www.liter.ru