АФН предлагает ввести в Казахстане институт банковского омбудсмена

Соответствующая норма заложена в законопроекте «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам ипотечного кредитования и защиты прав потребителей финансовых услуг и инвесторов», который в четверг после рассмотрения его в двух чтениях на пленарном заседании сената был отправлен на согласование в Мажилис с поправками сенаторов, сообщает ИА «Новости Казахстан».

«В настоящем законопроекте предусмотрено… введение института банковского омбудсмена для урегулирования разногласий между банками и заемщиками, получившими ипотечные займы», — сказала Бахмутова, представляя законопроект.

При этом финансирование деятельности банковского омбудсмена возложено на банковское сообщество, что вызвало опасения ряда сенаторов по поводу зависимости этого института от банков. «В деятельности омбудсмена, третейского судьи, который принимает решение при противоречиях между банками и заемщиком, заложено противоречие по финансированию: он финансируется за счет банковских поступлений, то есть вы омбудсмена ставите в зависимость от банков», — заявил сенатор Толеген Мухамеджанов.

В ответ Бахмутова сослалась на пример института омбудсмена на страховом рынке республики, который финансируется «по аналогичному принципу». «То есть страховые организации избирают его, и потом он независимо функционирует, а финансирование происходит все-таки за счет средств страховых организаций», — сказала она.

По ее утверждению, пока «нареканий от потребителей на его (страхового омбудсмена) работу не было».

Глава АФН напомнила также, что по предложению сенаторов в совет по выбору банковского омбудсмена включены организации, которые занимаются защитой прав потребителей.

«Также здесь (при рассмотрении законопроекта в сенате) заложена норма, что совет может отозвать омбудсмена, если сочтет, что он недостаточно добросовестно выполняет обязательства, то есть, заложены механизмы, при которых если окажется, что омбудсмен не окажется выразителем интересов всего круга лиц, которые его избрали, есть возможность его отозвать», — утверждает она.

При этом Бахмутова настаивает, что, согласно международной практике, другого способа финансирования банковского омбудсмена, кроме банковских средств, «нигде в мире нет». «Все таки это добровольное решение финорганизаций – финансировать независимого посредника, который выступает разрешителем споров. Думаю, что по прошествии нескольких лет в работу омбудсмена, если понадобится, могут быть внесены какие-то коррективы. Но пока, на сегодня, исходя из международного опыта, эта форма финансирования представляется наиболее целесообразной», — заключила она.