А потом?.. Шашлык с котом?

В итоге, согласно данным комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры РК, лишь за первый квартал этого года к ответственности за нарушение правил содержания и выгула собак и кошек привлекли 18 707 граждан. При условии, что владельцев разномастных питомцев оштрафовали по части 1 статьи 408 КоАП РК – на 3 МРП, они пополнили казну на 119 миллионов 032 тысячи 641 тенге. Но, может статься, что и больше…

Парад, как и положено, открыла столица – Астана, ее городской маслихат вынес неожиданно жесткое постановление. С тем, что хозяева собак не должны выгуливать их на детских площадках, рядом с детскими садами, школами, на стадионах, обязаны водить питомцев на поводке, в намордниках, а также убирать за ними, я согласен и обеими руками “за”! Но как выгуливать кошек?! Лично я всего пару раз видел подобную картину, и, по правде сказать, мне показалось, что гулять на привязи киске не слишком-то нравится.

Тот пункт, в котором владельцев собак и кошек обязали иметь при себе два документа на животных: паспорт с указанием всех прививок и сертификат о том, что собака для окружающих опасности не представляет, лично у меня вызывает недоумение. Значит, граждане иметь с собой удостоверение личности или паспорт не обязаны (у нас ведь не комендантский час), а животные должны? А что сотрудники полиции понимают в прививках? Может, они знают, какие заболевания являются антропозоонозными (опасными и для животных, и для человека), а какие нет? Или обладают познаниями о сроках вакцинации и ревакцинации? Думаю, вряд ли…

И что означает словосочетание “опасности не представляет”? По мнению специалистов, даже месячный курс обучения в специальном заведении (где песиков за 30–50 тысяч тенге обучают командам вроде “Ко мне!”, “Лежать!” и т. д.) вовсе не гарантирует, что собака не кинется на человека. И тогда никакой сертификат не поможет.

Вообще, любопытно, почему роль самых опасных тварей досталась столичным собакам и кошкам? Непредсказуемы? Да, согласен, но не в большей степени, чем, например, какой-нибудь вышедший на волю озлобленный экс-осужденный, который отсидел срок за разбой, изнасилование или убийство. От него действительно можно ожидать чего угодно, но у таких-то как раз никаких сертификатов и не требуют.

Следуя подобной логике, можно обязать завести документы, например, на хомячков, мышей и даже кактусы. А вдруг они что-нибудь нехорошее замышляют? Кстати, даю подсказку: хомячки, как и прочие представители семейства грызунов, являются переносчиками чумы, холеры, бешенства и прочих смертельно опасных для людей инфекционных заболеваний. Так что, видимо, пришла пора провести специальные оперативные мероприятия по выявлению владельцев всех этих ужасных созданий и обязать выписать на них паспорта и сертификаты.

…Не отстают от столицы и регионы. Так, согласно информации ДВД Мангистауской области, с начала года там выявили в шесть (!) раз больше подобных нарушений, чем за аналогичный период предыдущего года: 1 190 хозяев собак оштрафовали на 700 тысяч тенге. Причем под ударом административной статьи оказались владельцы не только городских собак, но и сельских. Но ведь в любом ауле, в любом селе или поселке во все времена собак было великое множество. При этом у большинства сельских песиков никаких документов отродясь не водилось.

Да и доход сельского жителя ниже, чем городского. Неужели, перед тем как выписывать штрафы, полисмены на первый раз не могли бы ограничиться устным предупреждением?

Столь массированная отработка собак и кошек, для которой были привлечены немалые силы полиции, вызывает вопрос: неужели все преступления уже раскрыты, а профилактические мероприятия достигли столь высокого уровня, что, кроме проверок собачьих документов, полисменам уже и делать ничего не надо?

Алматы

gubaydulin@caravan.kz