Карагандинские предприниматели: Прецедент, которого не должно быть

Примечательно, что приговор Бухаржырауского районного суда вызвал шквал негодования у общественности региона. За лето карагандинские предприниматели, общественники, рядовые граждане собрали более 500 подписей под обращениями к Президенту РК, генеральному прокурору, омбудсмену по правам человека и председателю Карагандинского областного суда. В них они обращали внимание государственных мужей на допущенные в ходе судебного разбирательства нарушения.

Затопление и наказание

Напомним, в ночь с 30 на 31 марта 2014 года в результате прорыва дамбы на Кокпектинском водохранилище затопило село Кокпекты Бухаржырауского района и поселок Рабочий Октябрьского района Караганды. Тогда в результате ЧП погибли пять человек, несколько получили травмы, всего было эвакуировано 400 сельчан. От затопления в поселке пострадали сотни домов, 50 семей кокпектинцев и 9 из поселка Рабочий остались в буквальном смысле без крыши над головой. Хотя взамен разрушенного стихией власти построили новое жилье, 187 пострадавших жителей села и поселка, которые смогли документально доказать причиненный им в результате прорыва плотины ущерб, сегодня отстаивают свое право на возмещение им материального и морального ущерба в гражданском порядке. Речь идет о сумме в общей сложности 652 миллиона тенге. Общий ущерб от прорыва дамбы составил 1 397 858 101 тенге.

На следствие и суд ушло более двух лет. Материалы дела по затоплению, всколыхнувшему страну в 2014 году, составили около полусотни томов. Всего потерпевшими был признан 351 человек.

На скамье подсудимых изначально оказалось трое – бывший аким села Кокпекты Бакытжан СМАИЛОВ, экс-начальник районного отдела по чрезвычайным ситуациям Ришат ЖАНТУЛИКОВ и учредитель фирмы-арендатора Кокпектинского водохранилища – ТОО “Табигат XXI” – Владимир КРЮЧКОВ. Двоих бывших чиновников, обвиняемых в халатности, повлекшей тяжкие последствия, суд освободил от уголовной ответственности “за истечением срока давности”, Владимира Крючкова же суд приговорил к трем годам колонии общего режима с лишением права занимать управленческие должности по двум статьям – 228 и 245, ч. 2, Уголовного кодекса. Это “злоупотребление полномочиями” и “нарушение правил безопасности при ведении строительных и горных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия”.

Предприниматель категорически не признал своей вины и обжаловал решение суда в вышестоящей инстанции. В его защиту выступили представители гражданского общества Карагандинского региона.

Собственник поневоле

– Крючкова суд признал собственником плотины совершенно незаконно! – высказал свое мнение предприниматель, член общественного совета Караганды Николай АБТ. – Он был природопользователем – арендатором озера, воды. При этом воду из водоема он брать не мог, работать с гидротехническими сооружениями – тоже, ТОО “Табигат XXI” занималось только разведением рыбы в данном водоеме.

Сам Владимир Крючков на суде не отрицал, что в 2006 году, получив в аренду водоем, обращался в госорганы с просьбой о приватизации Кокпектинской плотины, но получил отказ на основании указа Президента от 2000 года, который утверждает перечень объектов, не подлежащих приватизации. В данном документе черным по белому написано: дамбы и гидротехнические сооружения не подлежат приватизации, за исключением тех, которые находятся в технологическом цикле. То есть Крючкову в выкупе дамбы было отказано совершенно законно. Но… в 2007 году право собственности на дамбу было закреплено за другим юридическим лицом – ТОО “Агрофирма Шанырак”.

– На протяжении семи лет эта фирма пользовалась водой из Кокпектинского водохранилища и, согласно регистрации в юстиции, являлась собственником дамбы, – подчеркивает Николай Абт. – А осенью 2014 года ее руководитель подает в суд на сотрудников управления юстиции за то, что они-де незаконно оформили право собственности дамбы за его предприятием, выигрывает дело и перестает быть ее владельцем. Причем суд отменяет его право собственности задним числом – с 2007 года!

Парадокс заключается в том, что злополучная дамба при этом не признается судом бесхозной. Своим решением суд определил, что ее собственником является… Крючков.

– Коллизия заключается в том, что сам водоем носит название “Плотина Кокпектинская”, – поясняет г-н Абт. – А в постановлении акима Карагандинской области от 2006 года “О закреплении водоемов за природопользователями” значится: “передать плотину Кокпектинскую в природопользование Крючкову”, при этом подразумевается водоем. Но в нашем государстве право собственности устанавливается на основании регистрации права собственности в юстиции, а за бесхозные дамбы должно отвечать государство. Тем не менее суд почему-то совершенно не принял этого факта во внимание и по надуманным причинам сделал Крючкова собственником дамбы.

Адвокат Владимира Крючкова в ходе судебного разбирательства неоднократно обращал внимание суда на то, что настоящий владелец дамбы незаконно ушел от ответственности, поскольку иск о признании сделки недействительной не может быть удовлетворен, если лицо, заявившее данное ходатайство, таким образом пытается уйти от ответственности.

Как считают представители бизнес-сообществ Караганды, судья просто закрыл глаза на неопровержимые факты и наказал не владельца дамбы, а собственника рыбного хозяйства.

Без вины виноватый…

– Мы очень внимательно следили за ходом суда, поскольку с самого начала считали, что на скамью подсудимых попали невиновные – арендатор водоема и аким поселка, которые больше всех сделали для того, чтобы ЧП не произошло, – говорит Николай Абт. – Так, например, Крючков написал около шестидесяти обращений в различные госорганы с просьбой обратить внимание на то, что дамба находится в аварийном состоянии и требует срочного ремонта. А когда власти никак не отреагировали, пытался собственными силами укрепить сооружение. Согласно предписаниям, он сделал освещение плотины, высадил вокруг елки. И эти же действия ему вменили в вину – якобы из-за того, что он поставил столбы освещения, плотину прорвало.

Возмущение предпринимателей вызывает и тот факт, что действия Крючкова, которые он, проявив гражданскую ответственность, произвел для того, чтобы не допустить прорыва дамбы, суд обернул против него.

– На суде было установлено, что КХ “Нектар” заварило шлюзы металлическими листами, чтобы накопить воду для полива полей. Крючков вырезал, убрал эти листы. И при этом судья сказал, что тем самым он уменьшил пропускную способность плотины. То есть в расчет не были приняты элементарные законы физики!

Независимые эксперты, к которым обратился подсудимый, чтобы установить истинную причину затопления, вынесли однозначный вердикт: причин много, но главная из них – стихийное бедствие.

– Даже если бы все было сделано, как положено, существовали водомерные посты и т. д., то затопление все равно бы произошло, – объясняет предприниматель. – Плотина, у которой пропускная способность – 35 кубов в секунду, не может пропустить поток воды 100 кубов в секунду. Если вода перельется через верх, дамба рухнет. Тем более это земляная плотина, не бетонная. И так она долго держала поток воды за счет того, что земля с обратной стороны насыпи была промерзшей.

Защитники Владимира Крючкова уверены: не меньшая степень вины лежит на чиновниках.

– В 2007 году Кокпектинская плотина была признана аварийной, и когда об этом узнали чиновники, они должны были либо выделить деньги на ее ремонт, либо заставить собственника отремонтировать плотину за свои средства. В противном случае государство было обязано вывести плотину из эксплуатации. Это делается просто – ставится экскаватор, дамба постепенно разрывается, и вода сливается.

Обвинение учредителя ТОО “Табигат XXI” они называют эталоном алогичности.

– Крючкова обвинили по статье “Нарушение техники безопасности при ведении строительства или горных работ”. Но по этой статье наказываются лица, ответственные за технику безопасности! А какое отношение имеет учредитель ТОО к технике безопасности и о каких строительных работах идет речь? То, что он дамбу подсыпал, потому что ее размывало?

“Пусть все будет по закону!”

Решение суда вызвало возмущение не только у представителей общественных организаций, занимающихся защитой прав предпринимателей. С самого начала следствия представители гражданского общества не раз открыто выражали свое мнение: Владимира Крючкова пытаются сделать козлом отпущения в деле о затоплении 2014 года, чтобы за его счет попытаться возместить ущерб. Дело в том, что учредитель ТОО “Табигат XXI” является также владельцем завода “Сантехпром”, специализирующегося на выпуске сантехнической продукции и входящего в тридцатку национальных чемпионов. И этот самый завод, не имеющий ровным счетом никакого отношения к Кокпектинской дамбе, в числе имущества ТОО “Сантехпром” прокуратура области арестовала еще в начале следствия. И это невзирая на протесты адвокатов, ссылающихся на нарушение Закона “О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью”, где сказано, что “ТОО не отвечает по долгам и обязательствам своих учредителей”. А стоимость арестованного имущества волшебным образом совпала с суммой ущерба, предъявленного по делу о трагедии в Кокпекты, – 1 миллиард 400 миллионов тенге.

– Создается прецедент, понимаете?! – возмущенно говорит вице-президент ассоциации предпринимателей Карагандинской области Гульнар КУРБАНБАЕВА. – Когда становится возможным незаконно обвинить предпринимателя только потому, что его бизнес развивается успешно и он в состоянии погасить ущерб, которого не причинял! И этого прецедента допустить ни в коем случае нельзя, иначе сегодня всех собак повесят на Крючкова, а завтра – еще на кого-то. Мы составили обращение к главе государства с тем, чтобы указать: существует незаконное судебное решение, и тем самым нарушается безопасность ведения бизнеса. Предприниматели из разных регионов Казахстана подписались под ним, а также написали свои обращения. Нас поддержали общественные организации, различные формирования, гражданские активисты и простые граждане.

По словам Гульнар Курбанбаевой, предпринимательские сообщества написали также в Генеральную прокуратуру и Верховный и областной суды письма, в которых четко указывают нормы законодательства, которые были нарушены в ходе расследования этого дела и в ходе вынесения судебного решения.

– Это уже вопросы к уровню квалификации, к отношению к своим профессиональным обязанностям со стороны органов прокуратуры и суда, – считает бизнесвумен. – Государственные органы должны провести собственное внутреннее расследование, проанализировать действия нижестоящих организаций для того, чтобы квалифицировать с точки зрения правильности и объективности рассмотрения дела, надзора за этим делом действия своих служащих и в случае выявления нарушений привлечь их к ответственности. Потому что мы указываем на эти нарушения. Это юридически очень важный момент. Чтобы завтра органы, которые надзирают за законностью, и органы, которые выносят решения, выносили их по закону. Судьи выносят решения по двум мотивациям – согласно закону и согласно своим внутренним убеждениям. Так вот, мы хотим, чтобы не было второй мотивации в этом деле. Мы хотим, чтобы все было согласно закону!

P. S. Петиции в поддержку Владимира Крючкова были направлены адресатам лишь в начале сентября, поэтому ответов их составители еще не получили. Тем не менее бизнес-сообщества Караганды уверены: их доводы не остались незамеченными…

Караганда