Что надо ждать от первого заседания Национального совета общественного доверия

Член НСОД политолог Андрей Чеботарёв отмечает, что предметно обсуждать работу Национального совета можно будет после определения повестки дня первого заседания. С этим согласны и представители гражданского сектора, политических объединений.

Заместитель председателя партии “Ак жол” Дмитрий Васильев считает создание НСОД позитивным моментом. По его словам, ранее были апробированы такие инструменты интерактивной связи с населением, как общественные советы при акиматах, министерствах и национальных компаниях. В качестве положительного примера он приводит работу структуры при акимате Алматы, в деятельности которого принимал участие теперь уже бывший аким Бауыржан Байбек.

– Байбек не только приветствовал многие наши инициативы, но и активно иподдерживал их, – вспоминает Васильев, он добавляет, что совет сделал многое в регулировании работы общественного транспорта южной столицы, благоустройстве города, решении проблем малообеспеченных семей. Если НСОД будет действовать по такому примеру, заявляет Васильев, его деятельность окажется полезной для общества.

Диалог между властью и обществом необходим. Если это произойдет с помощью НСОД, можно будет говорить о том, что власти на самом деле поворачиваются лицом к реальным запросам общества.

Об этом говорит член общественного совета при акимате Алматы президент Ассоциации франчайзинга Казахстана Бекнур КИСИКОВ:

– В истории и Казахстана, и мира было много подобных образований. "Не должно быть завышенных ожиданий", — Ерлан Карин о Национальном совете общественного доверия при Президенте РК

В нашей стране это были больше временные, нежели постоянные, собранные по каким-то определенным вопросам. А в международной практике совет – постоянно действующий орган, наделенный широкими полномочиями.

С принятием закона об общественных советах у нас они получили постоянный статус. Но пока на региональном или отраслевом (министерском) уровне. Появление республиканской структуры давно напрашивалось. Конечно, есть конструктивная критика.

Но по опыту работы в ОС Алматы знаю, что чаще всего критикуют те, кто ни разу не приходил на заседания, не читал отчеты, не интересовался работой совета.

И в ситуации с НСОД я вижу критику порой ради критики, а ведь сам он еще не начал работать. Вызывает вопросы пестрота его состава, словно людей собирали в спешке, полной репрезентативности не видно, мало представлены регионы, женщины, лидеры НПО, много лет работающие в своем секторе. С другой стороны, любой состав подвергнется остракизму. Мне нравится идея с НСОД, пусть будет больше таких площадок, но уповать только на него нельзя. Самое главное, чтобы он не превратился в формальность, а стал рабочим живым органом, чтобы власть реагировала на чаяния народа, как бы пафосно это ни звучало.

АЛМАТЫ