Политмода на терроризм

Теперь в одной плоскости с правами человека, рассматривают войну с терроризмом и религиозные права. Вероятно, поводом для "дополнительного совещания" стала ситуация, связанная с принятием поправок в казахстанское законодательство о нацбезопасности, которые наступают на права НПО, работающих в РК. Интересно отметить, что мировое сообщество в лице ОБСЕ, иностранных дипломатических миссий и им подобных организаций, оживились до невероятного. И все в один голос, словно сговорившись, твердят, что "притеснение НПО Казахстане - не есть хорошо!". Это, дескать, под корень рубит демократию, нарушает права человека и тому подобный набор риторики о демократических ценностях. В общем, представители мировых держав пытаются надавить на республиканское руководство. На том совещании присутствовала и делегация из Казахстана. Представляли республику как официальные лица, так и не официальные, но зато видные в Казахстане деятели НПО, правозащитники Евгений Жовтис, Нинель Фокина, а также Роман Подопригора, профессор высшей школы права "Адилет". Официальным представителем РК была Мадина Джарбусынова, посол по особым поручениям МИД РК. Спустя неделю они предоставили общественности отчет о своей очень презентабельной командировке. В связи с этим возникает еще один вопрос, почему чиновники из международных организаций "привязались" к Казахстану и сделали его "горячей точкой"? Действительно ли они озабочены правами человека? Во-первых, кричать о нарушении человеческих прав - это очень престижно и безопасно. На этом можно заработать хорошие очки. Тем более, что повод есть наивернейший. Как всем известно, в Казахстане идет горячая предвыборная пора. А стало быть, и пропагандистская работа. Почему международные организации вдруг встали на защиту НПО? Потому, что почти все они вскормлены европейскими странами и США. А теперь международные организации, что называется, просто "прикрывают своих агентов". Почти вся их работа, по большому счету, сводится к проведению круглых столов, семинаров, предоставлению отчетов по измерениям в какой угодно сфере и, следовательно, основным становится формирование общественного мнения (тоже пропагандистская работа). Кроме того, для подготовки отчетности требуется информация. Следовательно, НПО еще занимаются и сбором информации в определенной сфере. Но никто толком не знает, что дальше происходит с собранной информацией, куда она уходит. По всей видимости, заказчику - на Запад. Это две основные функции, которые выполняют некоторые НПО, финансируемые западом. А, как всем известно, почти все НПО финансируются западом. Власть, в свою очередь, не может позволить себе скрытую иностранную пропагандистскую деятельность. Как всем известно, до сего момента Астана достаточно лояльно относилась к НПО. Думается, пройдут выборы, и если не случиться чего-либо непредвиденного, НПО опять позволят "дышать ровно". Сегодня, по всей видимости, борьба с терроризмом достигла своего апогея, и в связи с этим начала перекидываться в сферу прав человека. Следовательно, особняком встает такая дилемма, как: возможна ли борьба с терроризмом без наступления на права человека?! И как показывает практика, госорганы некоторых стран, борясь с терроризмом, начинают ограничивать эти самые свободы и основные права. С терроризмом (якобы) борются, однако ему почему-то от этого хуже не становится. Даже наоборот, он крепчает и пышно цветет. Евгений Жовтис, общаясь со своими коллегами в США, пришел к выводу о том, что бороться с терроризмом одними силовыми методами бесполезно. Для этого нужны сильное государство и сильное гражданское общество. Если государство будет сильным, а гражданское общество слабым, бороться с терроризмом - напрасная трата времени. Точно также бесполезно бороться в условиях, когда гражданское общество сильно, а государство слабо. В данном случае под слабостью государства подразумевается слабая организационная структура, институциональное начало. Второй постулат г-на Жовтиса заключается в том, что терроризм и экстремизм стали трансграничными. А это уже вызов отдельным группам государств. Честно говоря, второй постулат, как говорится, давно уже "не фишка", - об этом говорят не первый день. Странно, что господина Жовтиса эта мысль посетила только после общения с американцами и визита в Австрию. А первый постулат страдает отсутствием конкретики и, по всей видимости, не выдерживает критики. Практика показывает, что сильное государство и сильное гражданское сообщество не являются сами по себе борцами с терроризмом. Сегодняшняя ситуация в мире доказывает, что сильное государство (при попустительстве и равнодушии сильного гражданского общества) является как раз-таки пособником терроризма. Хотя, маловероятно, что простые граждане желают, что бы терроризм процветал. Это его, простого жителя, и взрывают в метро… Зададимся вопросом, можно ли те же Великобританию или США считать сильными государствами с сильным гражданским сообществом? Думается, двух мнений быть не может: они являются "рассадником демократии", поборниками человеческих прав и свобод и т.д. и т.п. Однако, как всем известно, и Лондон и Вашингтон стали прибежищем для лиц, которых во всем остальном мире воспринимают не иначе, как террористами. Стоит только вспомнить памятные кадры из программы новостей, когда тамошние демократы-общественники принимают чеченских боевиков как дорогих сердцу друзей. Одна британская общественница даже обнималась с Ахмедом Закаевым. И эти кадры помнят многие. С чего бы вдруг такая любовь? Ну, наверное, с одной стороны Европа просто пытается, грубо говоря, "насолить" России, чтобы не дать возможности утвердиться на мировой арене. Но мы живем в Казахстане. У нас свое суверенное государство, у нас свой табачок. Казалось бы, зачем нам волноваться за Россию? А повод для волнения есть. То, как Европа принимает чеченских сепаратистов, лишний раз доказывает, что их западный государственный истеблишмент живет по двойным стандартам. Как и США тоже живут по двойным или тройным стандартам. Для себя - одни стандарты, для других - вторые. Но все это, в общем, называется строительством демократии. Великие державы вообще любят такой образ жизни - очень удобно! И это ни для кого не секрет. Следовательно, когда чиновники из международных организаций начинают выносить порицания какой-то третьей стране (вроде России или Казахстана), или приезжать и проводить конференции, на которых рассказывается о том, как важно бороться с терроризмом и какой он стал угрозой, это просто превращается в фарс, трагедию и комедию в одном флаконе. Либо же, как сейчас принято выражаться, в лечение. Проблема терроризма не решается, как всем известно, но зато на дебатах о нем отрабатываются, а возможно и отмываются деньги. Нет никаких гарантий, что сами террористы и не организовывают различного рода публичные обсуждения. Но это только предположение. К примеру, в мировом террористическом движении заняты, в основном, примерно на 70-80%, европейских и американских легионеров и наёмников. Господа из тех же международных организаций (с серьезным и величавым выражением лица) говорят, что очень важно определиться, что такое терроризм! Как известно, в международном праве он как-то до сих пор не расписан. Немного странно получается, честно говоря. Люди в белых воротничках и с высокими лбами постоянно рассуждают об этом мировом зле, а в законе отражать этого не хотят. Если представить себе такую фантастическую вещь, что вдруг завтра терроризм исчезнет, в том числе и многие чиновники из международных организаций потеряют часть своего пирога. Может ли это означать, что терроризм нужен только террористам..? Хочется напомнить, что враг уже давно стоит у ворот. А господа почему-то все еще пребывают в сомнениях. Может быть, не хотят срывать овечьи шкуры с волков? Или же международному праву пока не выгодно как-то определенно трактовать терроризм? Возникает риск "назвать все своими именами"... Но, если топ-чиновникам непонятно, то остальные граждане, наверное, уже давно разобрались, на физическом уровне они хорошо ощутили, каково это - взорванный дом или потеря близких. Давайте все же и мы попробуем определиться с понятиями. Терроризм - это военно-политическая неформальная организация (движение, течение), занимающееся диверсионно-подрывной деятельностью. Практика показывает, что он стал очень эффективным орудием в руках политических сил. При помощи террористов можно взламывать границы без официального объявления войны. А также зарабатывать деньги (война как бизнес), отмывать их, запугивать им, устраивать пиар-кампании. Это всем известный факт. Терроризм - это бизнес под государственной крышей для тех же чиновников, правящих политических сил. Терроризм - это еще и, как общеизвестно, коррупция. В общем, для некоторых очень полезная вещь. Как все помнят, во время недавних президентских выборов в США на главной площади в Нью-Йорке на больших мониторах продемонстрировали запись выступления Усамы бин Ладена с традиционными угрозами, чем повергли в тоску и уныние местную публику. Так как George W. Bush (младший) постоянно твердил и твердит о важности борьбы с терроризмом, американский народ отдал подавляющую часть своих голосов старой команде. За кадром остался лишь вопрос о том, как позволили террористу выступить прямо в самом центре деловой Америки? Сошло ли это с рук владельцу больших мониторов? А если представить ситуацию, когда террорист №1 выступает после выборов, кто знает, получил ли бы нынешний глава Белого дома столько голосов? Так уж получилось, что выступление сыграно на руку. Расчет республиканских политтехнологов оказался очень удачным. Скажите им спасибо, что не привезли на ту же площадь самого бородатого старца с печальными глазами. А политтехнологам только дай волю, они и не такое организуют. То, что терроризм невероятно востребован в политкругах - это аксиома. Он сегодня в фаворе, на него сегодня, как и много лет тому назад, политическая мода. Когда привлекаются такие мощные политические силы для его создания, естественно, бороться с ним практически бесполезно. В терроризме на определенной территории есть еще один негативный момент для рядовых граждан. Он может быть выгоден на собственной территории и правящему классу. В качестве примера можно, конечно же, привести нашего великого соседа Россию или даже ту же Великобританию. С одной стороны, Чечня - это головная боль. А с другой стороны, нет никаких гарантий того, что чеченский сепаратизм - не является продуктом Кремля эпохи президента Бориса первого. Негативный момент заключается в том, что местный терроризм может плавно перемешаться с иностранным терроризмом, как это произошло в той же России. Для чего нужно это великим державам? Ответ лежит почти на поверхности. При таком раскладе можно держать Россию и другие страны в узде, на коротком поводке. Внутренние устои можно разрушать при помощи внутренних конфликтов. А уже потом, на мировой арене, на форумах и конференциях устраивать публичную порку: за нарушение тех же прав человека, за имперские амбиции и ОБСЕ его знает еще за что! Интересно получается, - засадить террориста за решетку и вынести ему справедливое наказание в России, - для западного сообщества - уже нарушение прав человека. Если следовать логике западных гуманистов, с таким же успехом можно отменить уголовный кодекс, и вместе с этим простить убийства, изнасилования, грабеж. В данном случае, простить, значит поощрить. Честное, благородное слово, западное человеколюбие (с двойным дном) доведет до погибели кого угодно! От своего гуманизма страдает и сама Европа. Сказанное относится к недавним терактам в Лондоне. Если Европа и дальше будет поощрять (вскармливать) терроризм, господа с бородой и в чалме будут взрывать не только метро. В данном случае не хотелось бы становится печальным благовестом, но догадаться не трудно, что сегодня можно взорвать фактически все что угодно. Что у нас в Казахстане происходит на фронте борьбы с терроризмом? К сожалению, основная борьба разворачивается в прессе. По мнению ряда экспертов, страны-участницы СНГ пока малоэффективно борются с этим международным злом. Не является исключением и Казахстан. В случае подобной угрозы, нет никаких гарантий, что отечественные госструктуры смогут дать достойный отпор. Об этом говорят события, которые произошли несколько лет тому назад в центре Алматы. В южную столицу прибыли китайско-уйгурские террористы. Всем показывали кадры штурма квартиры, где они находились. Достаточно впечатляющее действо. Но есть одно "но". С терроризмом нужно бороться в упреждающем порядке. Для этого, как известно, есть специальные силовые структуры. Но порой терроризм, грубо говоря, "прохлопывают ушами". Хорошо если его можно победить при помощи штурма. По сути, это было простое везение или удача. Но удача может изменить… Может возникнуть подозрение в том, что в данном материале точка зрения по поводу взаимоотношений между властью и НПО совпадает с официальной. Хотелось бы его опровергнуть. Здесь нет ничего кроме простого совпадения. Ибо мотивы, предпосылки и дальнейшие действия абсолютно разные. В данном случае не хотелось бы прикрывать официальные власти. У них для этого есть намного больше возможностей, чем у прессы. А в данном случае хотелось бы сказать, что одними европейскими и американскими "инъекциями демократии" подлинной демократии не добиться. Да и вряд ли им нужно строить здесь демократию. Им, скорее всего, нужно установить для себя выгодный порядок существования, пребывания, образа жизни. Для удобства все это обзывается демократией. Однако не бывает навязанного счастья. Позднее, как известно, оно превращается в несчастье. Нет никакого другого пути развития, кроме своего собственного. И если само сообщество не сможет отстоять свои права, Вашингтон или Лондон не смогут этого сделать! Потому что им это точно не нужно. Электронный адрес автора: martinyhop2003@mail.ru