Маленькие тайны национальных блокбастеров

Премьеру провели пока для ограниченного круга лиц: VIP-персон и журналистов. По заверению создателей фильма, широкие экраны картина увидит в конце сентября начале октября этого года. После того, как сняли первый большой национальный блокбастер, вероятно, можно делать и вторую часть: "Кочевники-2" - о том, как снимался эпос-боевик. Могли бы всплыть интересные подробности. Денег в проекте "крутилось" не мало. Как утверждает руководство НК "Казахфильм", проект обошелся в $33-35 млн. Честно говоря, сумма не малая даже для западного кинематографа. С точки зрения маркетинга и кинопроката фильм выдержан отменно. Вокруг него, как известно, роилось немалое количество слухов, сплетен, скандалов и прочего. Лучшей рекламы трудно придумать! О том, что в Казахстане снимается эпохальная картина, знали все. Однако многочисленные скандалы можно разделить на две части: творческие и финансовые. При этом, если творческие сплетни (сочиняемые самой авторской группой) играют только на руку кассовому успеху проекта, то самыми тяжелыми и "ненужными" слухами и обвинениями для руководства "Казахфильма" и создателей фильма стали обвинения в финансовых махинациях и хищениях. Примерно год или полтора тому назад руководители НК "Казахфильм" давали оправдательные пресс-конференции о том, что они честные и денег не воровали! Хотя вообще к творческой группе больше претензий творческого характера. Но они кровь не портят, только бодрят. Тенденции современного кинематографа сегодня таковы, что творческую часть необходимо жестко увязывать с маркетингом, со спросом. Только он и обеспечивает кассовые сборы. Не избежала этой участи и эпопея "Кочевники". Как сказал Рустам Ибрагимбеков, сценарист и продюсер фильма, проект изначально задумывался для широких масс. Это, во-первых. Во-вторых, он создавался больше "на экспорт", то есть для популяризации Казахстана за рубежом, нежели был рассчитан на отечественного потребителя. Часть прав уже закупила американская кинокомпания Miramax Films. Уж чего-чего, а парадоксов в проекте хватает! С одной стороны, картина вроде бы монолитная - она выдержана в едином направлении без жанровых примесей. А с другой - создатели фильма попытались "убить несколько зайцев" с пропагандисткой и маркетинговой точек зрения. А пропаганда и спрос зачастую "не дружат" в силу разнообразия первоначальных задач и посылов. Основная идея исторического эпик-экшна: объединение бескрайних казахстанских земель, борьба с агрессивными и безжалостными джунгарами-захватчиками. Несмотря на то, что фильм посвящен исторической борьбе казахского народа за независимость, историки обвиняют создателей в том, что те не соблюли историческую точность. На что кинематографисты отвечают, что они и не планировали "до точности все соблюсти". Ведь фильм художественный, а не документальный. А у этих жанров разные цели. Хотя вполне может показаться, что фильм снимался в краеведческом музее. Утварь, предметы быта и т.д. - есть ощущение, что это экспонаты, взятые из Центрального Музея Казахстана. Если сказать, что фильм пафосный, это означает ничего не сказать. Пафос - одна из первооснов картины. Фильм воспринимается в одной тональности, на одной ноте, на едином вздохе. Несмотря на то, что события растягиваются на несколько десятков лет, возникает впечатление, что события происходят на протяжении одного дня: все время лето, ни разу не показана зима, весна или осень. И это притом, что фильм снимали два с половиной года. Монотонность касается и главных героев, переживающих почти одно и тоже состояние: вот-вот должны напасть джунгары, и им нужно будет дать отпор. А, во-вторых, необходимо объединить казахов. Странным также выглядит и то, что мудрец Ораз на протяжении 20 с лишним лет ни на йоту не постарел. Как говорится, какой ты был, такой ты и остался..! Если сравнить "Кочевника" с полотном живописной картины, то можно сказать, что он выполнен при помощи больших, размашистых мазков. Прорисовывается какой-то единый образ, а отдельные детали общего фона размазаны, потеряны или спрятаны. Главные герои фильма объясняются не при помощи простых, присущих человеку слов. Они говорят друг с другом лозунгами или призывами. А вот чисто человеческие, эмоциональные моменты, к примеру, любовь главного героя поданы достаточно скупо и сухо. Невольно возникает вопрос, как влюбленные вообще могли встретиться? Вместе с этой линией потеряна часть шарма. Рустам Ибрагимбеков объясняет это тем, что воину в полевых условиях кочевья, дескать, любить было некогда, поэтому все и подано достаточно сухо. Удивляет еще один факт. В фильме не так много демонстрируется спецэффектов. Хотя Ив Де Боне (приглашенный голливудский специалист) два года назад обещал, что "Кочевник" по количеству батальных сцен переплюнет "Патриота" Роланда Эммериха. Самыми, пожалуй, захватывающими, были съемки скачек. Здесь тоже работали западные мастера. Из спецэффектов можно отметить испытание в виде метания и свиста стрел, которые летали над головой и перед глазами ханского сына, которого проверяли на смелость и ловкость враги-джунгары, взяв в плен. Из отсылок к традициям иностранного кинематографа можно отметить первые кадры фильма, когда герой Джейсона Скотта Ли, сидя в седле посреди степи, что называется "один семерых побивахом": при помощи приемов кун-фу раскидывает неприятелей, которые хотят его сопроводить к джунгарскому хану. То, как был создан образ героя мудреца Ораза - непобедимого, искусного воина и учителя, вначале наталкивало на мысль, что это и есть самый главный герой - "объединитель земель казахских". Кстати, в фильме и обозначена идея того, что объединитель земель должен быть храбрым, ловким и искусным воином, каковым и представляется мудрец. Но есть одно "но" - он должен был быть "ниспослан с Небес". И поэтому настоящим Героем становится ханский сын. Хотелось бы сказать еще об одной примечательной вещи. Всех главных героев, которые чаще всего появляются в кадре, исполняют иностранцы. За это тоже критиковали создателей, но потом все радушно их восприняли. К примеру, Куно Бекер (молодой Абылай-хан) во внешности не имеет ничего азиатского. Типичный американец. Его европеоидные черты резко отличаются от общего фона массовки, где преобладают как раз-таки монголоидные, вроде бы такие гармоничные нашему географическому ареалу и этнико-историческим реалиям, черты лиц. Рустам Ибрагимбеков опроверг и это утверждение. Он сказал, что присутствие в числе главных героев "явно американского лица" не говорит о политическом подтексте. Здесь скрыт маркетинговый секрет. Дело в том, что коль скоро картина предназначается для западного зрителя, следовательно, в проекте должно стоять что-то (понятное) западное и на видном, главном месте. Важно, чтобы в титрах присутствовали западные имена. Это главная причина. Да к тому же, г-н Ибрагимбеков утверждает, что Куно Бекер ничем не отличается от азиатов. И поддержать его могут все этнографы Казахстана. Дескать, типичный сакский тип - голубые глаза, русые волосы. Не будем и мы спорить и возражать. Кроме того, в фильме все равно присутствует образ запада в виде (архиновой) ужасающей местных воинов артиллерии. Hi-tech военных технологий того времени. Вначале этот hi-tech одерживает победу и даже деморализует кочевников-казахов. Но потом все-таки западное вооружение удается победить старыми добрыми дедовскими методами. Концовка фильма до боли напоминает "Александра Невского". Только вместо тезиса, о том, что "кто к нам с мечом придет…", - рефреном выступает иной: широка ты казахская степь, гостеприимен казахский народ, но кто придет на нашу землю с войной, тот захлебнется в собственной крови. Электронный адрес автора: martinyhop2003@mail.ru