Коло Сварога: история повторяется

количествах появились доморощенные историки, с позиций родовой кочки пытавшиеся писать этногенез народа, его историю". Нурсултан Назарбаев "В потоке истории" История, как базарная девка, ложится под каждого, кто больше заплатит. К сожалению, есть такие люди, которые стремятся переписать историю, абсолютно не заботясь о том, что еще живут люди - свидетели той или иной эпохи и их мнение с мнением автора может не совпадать. Однако "суп" из псевдонауки и национализма часто подается в тарелке патриотического и нравственного воспитания, что затрудняет полное восприятие и понимание истины не только молодежью, но и более старшими поколениями. Все чаще в стране ставится вопрос о развитии и установлении казахского языка в качестве государственного, его роли в укреплении несовершеннолетней державы Казахстан. Данный вопрос обсуждается в обеих палатах Парламента, в СМИ и обычных разговорах граждан. Действительно, вопрос имеет определенную сложность, часто неадекватное восприятие и интерпретацию различными группами единого общества. Вкупе с уже высказанными мнениями, хотелось бы поделиться своими соображениями по этому поводу. Нация объединения или разъединения? Мудрость нашего Президента, несомненно, заключается в той самой гибкости, с которой он проводит политику внедрения казахского языка в политическую, общественную, социальную жизнь страны. Вся история человечества - это процесс перехода от изолированных людских коллективов к всечеловеческому единству. А насаждаемые "патриотами" в массах национализм, шовинизм, и в крайнем проявлении, расизм толкают людей, народы, государства в пропасть разобщенности и вражды. И чтобы этого не происходило, нам всем надо еще раз оглянуться на наше общее прошлое, чтобы извлечь из него максимум полезного опыта совместного проживания. Для начала необходимо разобраться какая же все-таки нация проживает на территории современного Казахстана. Существуют две группы теорий, объясняющих происхождение наций, как общих формаций людей. Первая из них основана на понятии нации как этнической группы, которая на протяжении многих столетий и даже тысячелетий остается неизменной по своей сути. Согласно данной теории, на территории современного Казахстана проживает множество наций, и только две из них являются доминирующими: казахи и русские. Заметим, к тому же, что этническое наполнение той или иной территории редко бывает постоянным в течение тысячелетий. Прямое возведение древних культур к современному населению в большинстве случаев весьма ошибочно. По моему личному мнению, эта теория в дальнейшем может стать идейной основой для воинствующего национализма и привести к развалу государства. А посему мне, как истинному патриоту Казахстана, больше импонирует другая теория, согласно которой нация является больше идеологической конструкцией, которую еще должна создать элита нашего общества для консолидации всех граждан страны. Известно, что само слово "нация" впервые прозвучало во время Великой Французской революции и стало основой объединения населения Франции, значительная часть которой не только не говорила на французском, но и не считала себя французами, а соотносила себя с различными историческими провинциями - это были гасконцы, эльзасцы, бретонцы. Все они стали французами под звуки "Марсельезы" и гром наполеоновских пушек. Похожая ситуация складывается сегодня и в Казахстане. Вот только не хочется слышать ни грохота орудий, ни революционных гимнов… А вообще, ход истории может сложиться так, что люди, которые даже по самоназванию считаются одной нацией, собственно нацию и не образуют. И наоборот, пример американской нации, равно как и латиноамериканских, показывает, что люди самого разного этнического и даже расового происхождения, у которых всего-то двухсотлетняя история совместного проживания, могут сформировать нации, по уровню национального самосознания, не уступающие тем, что претендуют на происхождение из "седой древности". С точки зрения же практической политики сегодня проблема состоит не в определении того, что такое нация, а в том, как создать нацию, когда это политически необходимо, когда надо спасти сообщество от тягот жизни "в эпоху перемен". И не стоит при этом видеть противоречия в том, что люди разных культур и этнического происхождения принадлежат к одной нации. Для примера представлю себя: принадлежу роду Третьяковых, мать - русская, отец - татарин, но в России меня часто называют "казахом" из-за того, что родился и вырос я в Казахстане. Но самое главное для меня, чтобы с точки зрения нашего государства я мог чувствовать свою принадлежность к казахстанской нации. И за рубежом, и, главное, в самом Казахстане. И тогда даже вопрос об изучении языка будет смотреться совсем в другой плоскости. Язык учить будем, но какой? Казахстан - страна многонациональная, но, тем не менее, доминирующими этническими группами в ней по-прежнему, действительно остаются две: русские (славяне и все русскоговорящие) и коренные казахи. При этом казахи составляют чуть больше половины населения. Из них большая часть как раз-таки родным языком не владеет. Итого, получаем картину: три четверти населения страны не только не владеют языком, но и в ближайшем будущем вряд ли его выучат. И дело не в том, что кто-то относится к казахскому языку с предубеждением. Мне это кажется полным абсурдом. Просто специалистов - лингвистов на весь Казахстан наберется от силы полтора десятка. Значит, необходимо выявить что-то общее и более консолидирующее граждан единого государства. Есть выбор: русский, английский или любой другой из существующих языков. Возможно, конечно, выучить несколько языков, но - большинство жителей Республики Казахстан еще 20 лет назад считали себя советскими гражданами, а последующая история разубедила их в этом. По моему мнению, нам необходимо взять прошлый положительный опыт и перенести его в настоящее, при соблюдении нынешних условий. Что это значит? Демократия, как государственное устройство полиэтнического формализованного социума делает возможным не только освоение языка и культуры ранее доминировавшего этноса, но и проникновение этногенетически и этнопсихологически чуждых ему представителей национальных и расовых меньшинств на всё более высокие уровни властной вертикали. Характерен и для Казахстана, и для всего мира случай с демографической ситуацией в США. Есть над чем призадуматься. По прогнозам демографов, через 50 лет англоговорящие темнокожие составят большинство населения США. Оставаясь в рамках объективности, или, хотя бы здравого смысла, даже крайний гуманист вряд ли дерзнёт утверждать, что англоязычный негр сможет ощущать и осознавать себя этнической частью янки - потомков белых англоязычных переселенцев. Что будет с янки при вполне демократическом переходе власти в руки англоговорящего чёрного большинства в середине XXI века, осознающего себя потомками рабов - нетрудно представить! Потомкам нынешних белых американцев предстоит запоздало задуматься: стоило ли захватывать в течение 100 лет расоэтнической экспансии огромную территорию под лозунгом: "хороший индеец - мёртвый индеец", создавать великую державу с претензией на мировое господство, чтоб отдать всё потомкам рабов, завезённых когда-то их предками, обуреваемыми жаждою наживы и не обременённых стратегическим мышлением… Так вот ситуация в современном Казахстане тоже имеет непредвиденные последствия. Если сегодня Правительство не предпримет важные и грамотные решения по поводу правильной консолидации населения единого государства, превращения его не в граждан единой страны, а единонародцев, а собственно, и не решит языковой вопрос, то за светлое будущее страны лично я не поручусь. Решение проблемы мне представляется исключительно в сублимировании культур в единую и создание единого языка на основе всех существующих. Сложно? Фантастично? Не более, чем внедрение казахского языка, который свою реальную литературную историю имеет чуть более пятидесяти лет. И последнее, почти никто не ставит перед собой вопроса: может ли человек, сколь бы он ни владел казахским языком и культурой, но не ощущающий и не осознающий себя казахом служить национальным интересам Казахстана? Это не значит, что среди чистокровных казахов не бывает предателей; но людей этнопсихологически не коренной национальности предателями назвать нельзя: они просто будут служить интересам не-казахов по самой своей природе - с максимальной вероятностью! Совершенно не важно при этом, представители какого именно другого народа правят страной. По моему мнению, решением и данной проблемы могла бы служить сублимация культур и этнических групп, их объединение в единый Казахстанский народ. Политическое же устройство Казахстана должно соответствовать тактическим и стратегическим интересам единого казахстанского народа, а не пусть даже и безукоризненным этнокультурным образцам.