Опубликовано: 866

А судьи кто?

А судьи кто?

Государственные программы должны быть "прозрачными" для общества. Только кто ж их такими сделает?

В Казахстане появились "думающие танки". Так называют независимых экспертов, которые могут провести оценку эффективности выполнения любой государственной программы. Начинание на "ура" поддерживается неправительственным сектором, который видит в новой процедуре развитие демократического общества. Феномены Так было всегда: государство разрабатывало разные программы: нужные и ненужные. Само выявляло приоритеты: материнство, детство, образование… Выделяло из бюджета средства: большие и маленькие. И само же реализовывало собственные проекты. Что в этом феноменального? Отчетность. Государство само себе заказывало выполнение определенных задача и отчитывалось тоже само перед собой. Гражданское общество не принимало в этом никакого участия. Общественность, как ни старалась, не могла интегрироваться ни на одном из этапов и, например, открыто заявить государству, что принятая программа не актуальна, или направление деятельности выбрано не верно. Или, что проект должен работать, но по-другому. К слову, НПО, работающие на местах с теми или иными проблемами, как правило, лучше разбираются в горячих точках жизни, чем чиновники, сидящие в кабинетах и разрабатывающие государственные программы. Интересно и то, что граждане, ради которых развивалась бурная деятельность, узнавали о государственной заботе в последнюю очередь. При этом тайной за семью печатями оставалась эффективность выполнения госпроектов. Каков их результат, кто получил от этого непосредственную пользу, какая была критика, что было сделано правильно, а что нет, были ли вынесены уроки - все эти вопросы оставались открытыми. Понятно, почему: когда одна государственная структура отчитывается перед другой, им невыгодно критиковать друг друга. Все вместе они составляют некую оборону против общества. "Это абсолютно неправильный подход", - считают представители неправительственного сектора и предлагают внедрить в обществе создание комитетов, уполномоченных делать независимую экспертизу эффективности деятельности государства. Как это должно быть? Когда государство привлекает к выполнению тех или иных программ представителей Неправительственного сектора, да еще и дает им на это средства, оно заставляет их отчитываться по полной программе, не упустит ни одну малость: на что средства пошли, насколько эффективно их использовали, и так далее, и тому подобное. Однако, когда дело доходит до самого государства и прозрачности деятельности его структур, все оказывается гораздо проще. Государство отчеты пишет, но их никто не видит. Между тем, если рассудить трезво, исполнители не могут оценивать себя сами. Им под силу внутренний мониторинг любой программы: региональной, национальной, городской, областной, - но они не должны говорить об эффективности того, как она выполнена. Почему? Потому что сразу нарушаются принципы объективности и профессионализма. Оценка должна производиться независимыми экспертами. Эксперты не должны быть представителями государственных органов. Есть ли такие независимые специалисты в нашей стране и под силу ли им оценить работу государства? Инесса Франс, директор института развития в целях сотрудничества говорит, что в стране начался процесс формирования экспертов-профессионалов. Появилась прослойка людей, которые работают в сфере социальных исследований и их называют оценщиками. Это люди академических кругов, неправительственных организаций, независимых экспертных институтов, независимых аналитических центров, сотрудники консалтинговых агентств. Все вышеперечисленные структуры - независимы от государства. Они подают свои заявки на проведение оценки на конкурсной основе при открытом тендерном участии. Отбираются лучшие, при этом, важная деталь, их деятельность должно финансировать государство. Энпэошники настаивают, чтобы в любую программу по реализации того или иного госзадания должны быть заложены деньги на мониторинг и оценку. Так должно быть. А как есть на самом деле? Оценщики сталкиваются с такой проблемой: чиновники говорят, что у них мало средств, поэтому все они должны быть потрачены на дело, мол, это - важнее. Инесса Франс считает, что подобная расстановка акцентов - спекуляция. Чиновники играют на чувствах населения, и пытается доказать, что реальная помощь населению важнее, чем проверка эффективности этой самой помощи! При этом нарушается культура транспарентности, прозрачности, открытости. Общество в большинстве своем не понимает, что оценка эффективности может сделать ту же самую программу более действенной. В демократическом обществе любая такая программа включает в себя момент исследования, когда общественность честно размышляет: а нужна ли такая программа, какой она должна быть? Окончательное решение в пользу программы принимают государственные органы совместно с независимыми экспертами, которых приглашают на краткосрочной основе. Они убедительно заявляют: какие проекты необходимы для данного региона, а какие нет, какие будут решать нужды населения, а какие выстрелят вхолостую. Вода камень точит И вот сегодня в Казахстане общество уже готово принять участие в таком полезном сотрудничестве с государством, но насколько государство готово к сотрудничеству и открытой критике? Оказывается, в стране уже есть первый опыт партнерства НПО с госсектором: в прошлом году министерство информации, культуры и спорта предложило институту развития в целях сотрудничества разработать государственную памятку для госслужащих по оценке социальных проектов, выделенных в рамках государственного социального заказа. Это было хорошее начинание. Давая оценку проделанной работе, Инесса Франс говорит: "К сожалению, в ту программу не удалось заложить одно важное условие, когда оценку должны осуществлять независимые эксперты со стороны. Пока эффективность устанавливается госчиновниками, но, мы думаем, это будет следующий шаг. В Казахстане уже выращено сословие оценщиков - сегодня это человек 50 высоких профессионалов. Страна нацелена на результат, всем хочется, чтобы в прошлом остались пустые декларации". Отдайте программу в хорошие руки! В Казахстане всегда была независимая оценка недвижимости, наши люди неплохо знают, что такое финансовая оценка. Сейчас пришло время вводить оценку программ и проектов. В международном сообществе эту роль выполняют социальные исследователи. Люди, которые работают в области социального развития и, обладая методиками, могут выявить, насколько проект достиг своих задач. Ведь что такое оценка эффективности? Это измерение результата процентом выполнения тех задач, которые должны были быть достигнуты. Кроме того, общество должно об этом знать, и каждое министерство при реализации таких программ, должно открыто заявлять, каковы были ожидаемые результаты и фактически полученные итоги. Не надо бояться анализа и выводов, надо всегда искать выход. После каждой программы должны быть выучены уроки: потому что многие долгосрочные программы плавно перетекают в другие. Значит, прежде чем приступить к следующей программе, надо изучить опыт предыдущей. Остается не понятным одно: кто должен выбирать независимых экспертов и допускать их к анализу государственных программ? Департаменты на местах? То есть, те же государственные структуры? Тогда нет никакой гарантии, что среди допущенных "к телу" государства НПО не будет купленных. Зарубежный опыт подсказывает, что гарантом объективности в этих вопросах могут быть специально созданные комиссии, куда войдут чиновники и представители от общественности. Только тогда экспертизу можно будет назвать независимой, максимально объективной, а в оценке будет отсутствовать конфликтность интересов. И самое главное, оценку произведут не для галочки и отчета на бумаге, а для того, чтобы ее результатами можно было воспользоваться в реальной жизни.
Загрузка...

[X]