Сами собственники не сразу поняли, откуда взялась новая управляющая компания. У ЖК уже было действующее ОСИ, шел процесс переизбрания председателя. Корреспондент Caravan.kz попыталась разобраться, что произошло.
Представьте ситуацию. Во дворе вашего дома много лет работает один и тот же дворник. Жители знают его в лицо, знают, как и когда он убирает. Но однажды утром во двор приходит неизвестная группа ребят с метлами и сообщает, что теперь уборкой занимаются они. Примерно так для части жителей ЖК «Хан-Тенгри» началось знакомство с новой управляющей компанией.
23 июля в одном из общих WhatsApp-чатов появилось сообщение: «По результатам проведенного тендера жилищной инспекцией временное обслуживание домов, входящих в состав ОСИ, будет осуществлять компания Service Group 2». Далее жильцам сообщили, что с 1 августа новая компания приступит к полноценному обслуживанию домов: подготовке к отопительному сезону, техническому обслуживанию и круглосуточному дежурству сантехников и электриков.
Но одними письмами дело, по утверждению ОСИ, не ограничилось. В административном иске объединение указывает, что 25 июля представители Service Group 2 без предварительного уведомления и без оформления акта приема-передачи подключились к системам общедомовых нужд и приступили к работам.
Реакция жителей в общем чате была неоднозначной. Кто-то даже предлагал гнать прочь самозванцев. Откуда же появилась эта компания?
До Service Group 2 уже были две управляющие компании
До появления Service Group 2 в «Хан-Тенгри» успели смениться две управляющие компании. До осени 2025 года комплекс обслуживало ТОО «Элит-Дом-Сервис». Отношения этой компании с новым руководством ОСИ были непростыми: между сторонами возникали судебные споры, а позднее конфликт перешел уже в вопрос о том, кто будет обслуживать дома после создания ОСИ.
В сентябре 2025 года «Элит-Дом-Сервис» прекратило управление комплексом. Уже на следующий день жителям сообщили, что ключи от технических помещений переданы новой управляющей компании — Specta.
Но, по словам председателя ОСИ Талгата Шоланова, Specta изначально не контролировала всю хозяйственную деятельность комплекса. Договоры на уборку территории и подъездов, обслуживание инженерных сетей и вывоз мусора заключались напрямую с ОСИ. Прямыми, как утверждает Талгат Шоланов, были и договоры с АЖК и «Алматы Су».
Со временем в ОСИ решили отказаться и от Specta. По словам Шоланова, значительную часть управленческой работы объединение и так выполняло самостоятельно. Поэтому с 1 июня 2026 года договор со Specta расторгли, сохранив прямые договоры с подрядчиками. У самой Specta оставили лишь бухгалтерское обслуживание. ОСИ также подключило колл-центр, систему E-knot и начало формировать собственный штат.
То есть, по версии ОСИ, после ухода Specta дома без управления не остались. Функции УК объединение взяло на себя.
Однако уже 3 июля жилищная инспекция объявила конкурс на временную управляющую компанию для 44 домов «Хан-Тенгри». Почему инспекция посчитала такое вмешательство необходимым, пока до конца неясно. Возможно, она решила, что раз договор со Specta расторгнут, то дома остались без управления? Но именно это стало одним из главных вопросов коммунального спора.
Пока ОСИ выбирало председателя, инспекция искала новую УК
Талгат Шоланов был избран председателем ОСИ 29 мая 2025 года. Когда срок его полномочий подходил к концу, собственники начали новое голосование. На переходный период совет дома назначил его временно исполняющим обязанности.
Голосование завершилось 7 июля. Согласно представленному редакции протоколу, в нем приняли участие 1086 собственников из 54 домов. За Шоланова проголосовали 830 человек, против — 77, еще 179 воздержались. В результате он был переизбран председателем ОСИ.
Но конкурс жилищная инспекция объявила еще 3 июля — за четыре дня до окончания голосования. Получается, одновременно шли два процесса: собственники завершали переизбрание руководителя ОСИ, а инспекция уже подбирала временную управляющую компанию для 44 домов комплекса.
Когда жилищная инспекция может назначить временную УК?
Имела ли жилищная инспекция основания назначать временную управляющую компанию? Статья 51-5 Закона «О жилищных отношениях» предусматривает два варианта. Первый — если собственники два месяца и более не могут договориться о форме управления или о субъекте управления. Второй — если они сами обращаются за назначением временной УК на основании протокола собрания.
В истории «Хан-Тенгри» пока неясно, какой именно вариант применила инспекция. Если отсчет велся от момента прекращения договора со Specta, то между 1 июня и объявлением конкурса 3 июля двух месяцев не прошло. Но сама инспекция пока публично не объяснила, с какой даты она считала этот срок. Если же основанием стало обращение собственников, возникает другой вопрос: где протокол собрания?
Среди документов, изученных редакцией, такого протокола не было. Талгат Шоланов также утверждает, что существовало лишь коллективное обращение части жителей. Причем в нем, по его словам, просили назначить не просто временную УК, а конкретно Service Group 2.
И вот здесь появляются уже два вопроса: почему именно эта компания, и каким документом собственники оформили такое решение? Все-таки коллективное обращение и протокол собрания — не одно и то же. А значит, непонятно, какое было основание для назначения временной УК в «Хан-Тенгри»
Какие нарушения жилищная инспекция нашла в ОСИ «Хан-Тенгри»
При этом ОСИ не было белым и пушистым. Претензии к нему от жильцов были. В eOtinish поступали обращения собственников по поводу начислений, сметы, шлагбаумов, дорожных знаков и других решений объединения. После этого жилищная инспекция проводила внеплановые проверки.
По данным акимата, после двух таких проверок ОСИ выдали предписания, а затем составили административные протоколы. Объединение привлекли к ответственности со штрафом в 70 МРП. Одним из ключевых вопросов, по словам Талгата Шоланова, была неутвержденная годовая смета.
То есть говорить, что инспекция вмешалась совершенно на пустом месте, было бы неправильно. Но здесь важно разделить две вещи. Нарушения в работе ОСИ и основания для назначения временной управляющей компании — не одно и то же. Наличие жалоб, предписаний и даже штрафа еще не означает, что дом нуждается во временной УК. Было ли для назначения временной управляющей компании другое юридическое основание, неизвестно.
Почему АЛСЕКО отказалось от соглашения с ОСИ?
После решения конкурсной комиссии спор быстро вышел за рамки переписки и юридических формулировок. 23 июля Service Group 2 направила председателю ОСИ письмо, в котором попросила передать техническую документацию и обеспечить доступ к общему имуществу домов.
На следующий день в дело вступило АЛСЕКО. В письме компания сообщила, что получила документы, подтверждающие назначение Service Group 2 временной управляющей компанией. АЛСЕКО уведомило, что соответствующие дома будут переведены в базе поставщиков услуг на баланс Service Group 2 с 1 августа 2026 года.
Для ОСИ это уже имело не формальное, а вполне практическое значение. Талгат Шоланов утверждает, что после изменения системы поступления денег у ОСИ появились трудности с расчетами с подрядчиками. По его словам, уборка, техническое обслуживание и другие работы ранее выполнялись по действующим договорам, некоторые — в рассрочку.
Именно в этот момент спор о том, кто будет управлять домами, превратился еще и в спор о том, через кого должны проходить деньги.
Что известно о Service Group 2
Когда в «Хан-Тенгри» появилась Service Group 2, у жителей возник вполне естественный вопрос: а кто это вообще такие?
Сама компания была зарегистрирована в сентябре 2023 года. Основной вид деятельности — комплексное обслуживание жилых объектов. В открытых реестрах ее руководителем значится Дастан Аязбаев.
Однако еще до конкурса у Service Group 2 имелось исполнительное производство на 126,25 млн теңге. Взыскателем указан филиал АО «Алатау Жарық Компаниясы», то есть "Энергосбыт".
Дальше обнаружилось любопытное совпадение. По тому же адресу зарегистрировано ТОО «Управляющая компания «Ком-Service», работающее в той же сфере. Его руководителем и учредителем является Асхат Канаев.
У «Ком-Service» тоже есть крупное исполнительное производство — на 127,01 млн теңге, причем взыскателем выступает тот же «Энергосбыт». Оба производства были возбуждены 27 января 2026 года, а суммы отличаются примерно на 761 тысячу теңге. Совпадение? Возможно.
Тем более что связи между компаниями не заканчиваются общим адресом. Именно Асхат Канаев подписал от имени Service Group 2 письмо в адрес ОСИ «Хан-Тенгри» после победы компании в конкурсе. При этом в более свежих регистрационных данных руководителем Service Group 2 уже значится Дастан Аязбаев.
В свою очередь г-н Аязбаев руководит и другими компаниями по обслуживанию жилья. Среди них «Komfort-City» и «Элит А.А». Часть компаний использует те же адреса, телефоны и работает в той же сфере.
Есть в этом деловом круге и еще одна компания — Qyzmet City, связанная с Асхатом Канаевым.
В 2025 году жительница Alem City 3 публично пожаловалась на работу Qyzmet City. По ее словам, у нее возникали вопросы к начислениям за отопление, по поводу появившейся задолженности, высокого тарифа за обслуживание и отсутствие света в подъезде.
В июне 2026 года жители нескольких ЖК жаловались, что им регулярно отключают свет. АО «Алатау Жарық Компаниясы» тогда сообщило, что причиной стала задолженность ЖК за электроэнергию. Сумма задолженности «Alma City» на тот момент была 306,2 млн теңге.
Напомним, что управляющей компанией в этом ЖК была Qyzmet City. Напрямую связывать эту сумму с управляющими мы не можем, но сам по себе факт интересный.
И вот здесь возникает уже довольно неприятная картина. У "Ком-Service" действует исполнительное производство на 127 млн теңге в пользу "Энергосбыта", а у Service Group 2 — еще одно, на 126,25 млн теңге, в пользу того же взыскателя. Причем оба производства возбуждены в один день. У Qyzmet City странная ситуация с долгами за электроэнергию в ЖК «Alma City». При этом между компаниями прослеживаются общие руководители, адреса, телефоны и один профиль деятельности. Не слишком ли много совпадений?
И есть вопрос уже непосредственно к жилищной инспекции. Когда Service Group 2 выбирали для управления 44 домами «Хан-Тенгри», было ли конкурсной комиссии известно об исполнительном производстве на 126 млн теңге? Проверяли ли финансовую историю самой компании? И смотрели ли вообще, какой опыт имела команда, которая пришла управлять одним из крупнейших жилых комплексов Алматы?
Потому что одно дело — конкурсное предложение. И совсем другое — история людей и компаний, которые потом должны отвечать за отопление, электричество, уборку и деньги тысяч жителей.
Теперь слово за судом
Если отбросить эмоции, переписку в чатах и взаимные претензии, остается довольно простой вопрос: кто и на каком основании получил право зайти в управление 44 домами?
Жалобы жителей были. Спор внутри комплекса был. Проверки тоже были. Но все это еще не даёт право убрать ОСИ, ставить на его место УК и объявлять об этом жильцам, как свершившийся факт.
Ответ на этот вопрос теперь должен дать суд. 25 июля ОСИ обжаловало решение конкурсной комиссии, а два дня спустя обратилось с административным иском. 31 июля суд отказал в дополнительных обеспечительных мерах. Но главное разбирательство еще впереди: суд пока не решил, было ли само назначение управляющей компании законным.
Есть и второй вопрос — уже к выбору самой Service Group 2. Что именно проверяла конкурсная комиссия, когда определяла победителя, и учитывала ли финансовую и деловую историю компании?
Эта история давно вышла за рамки спора о том, кто будет убирать подъезды или вызывать сантехника. Речь идет о праве управлять большим жилым комплексом, получать доступ к его документации, организовывать обслуживание и участвовать в расчетах с тысячами собственников.