Претендующих на высокое назначение чиновников будут отдельно проверять: что с этим не так

На вопросы корреспондента Caravan.kz ответил юрист и общественный деятель Сергей Уткин.

Ранее Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев заявил о необходимости требовать при назначении на высокие должности заключение, предоставленное Антикоррупционной службой.

— Как вы думаете, насколько эффективна такая мера?

 — Из того, что приведено в сообщениях СМИ, видны два аспекта, по которым дает заключение Антикоррупционная служба: 1) сведения о совершенных кандидатом или его подчиненными коррупционных правонарушениях и примененных в связи с этим санкциях; 2) сведения о слухах в отношении кандидата относительно его связей с коррупцией.
 По первому пункту, на мой взгляд, сведения может предоставить Комитет правовой статистики Генеральной прокуратуры – там это всё учитывается.
А вот второй пункт очень интересен. Неужели Антикоррупционная служба на полном серьезе по запросу Администрации Президента мониторит Интернет и вылавливает там компрометирующие слухи о кандидате на государственную должность? Не кажется ли вам, что это выглядит как-то не слишком серьезно?

 Какие привычки помогут вам сохранить деньги — лафхаки от психолога

Антикоррупционная служба обязана без всяких запросов мониторить СМИ, к которым законодательство относит и все интернет-ресурсы, поскольку в соответствии со ст.180 УПК сообщения в СМИ являются таким же поводом к началу досудебного расследования, как и официальное заявление, поданное в органы. 
 Следовательно, Антикоррупционная служба, выявляя в СМИ так называемые слухи о коррумпированности чиновников, обязана незамедлительно регистрировать их в установленном порядке и начинать досудебное расследование, а по его результатам либо прекращать уголовное дело (если слухи не подтвердились), либо передавать дело в суд для привлечения к уголовной ответственности. Может быть, кстати, и третий вариант, когда оснований для привлечения к уголовной ответственности не имеется, но лицо может быть привлечено к более мягкой административной, либо дисциплинарной ответственности – тогда Антикорр передает материал соответствующему должностному лицу. Вот такая процедура должна быть по каждому слуху, и в АП должна передаваться только проверенная в процессуальном порядке информация. 

— Не превратится ли такая проверка в простую формальность?

 — Вот чтобы всё вышесказанное не превратилось в формальность, нужна четкая работа: любой слух в СМИ и соцсетях должен официально регистрироваться и тщательно проверяться с использованием всех необходимых оперативных методов.
 Кстати, постановлением правительства от 19 июня 2014 года № 683 предусмотрено обязательное прохождение полиграфологического исследования в правоохранительных органах, а постановлением правительства от 7 апреля 2016 года № 191 предусмотрено прохождение полиграфа каждым кандидатом в судьи. На мой взгляд, неплохой инструмент, как бы кто к нему ни относился, и можно было бы и к другим категориям чиновников начать его применять. Грозит ли Алматы турецкий сценарий разрушительного землетрясения — эксперты

— Кто проверит сам антикор?

 — Да, человеческий фактор – самый сложный. Ведь некоторые граждане научились даже полиграф обманывать. Но, скорее всего, здесь тоже человеческий фактор – полиграфолог ведь живой человек, а как там налажена процедура перепроверки его исследований – большой вопрос. Мне приходилось работать с настоящими полиграфологами – они снимают показания минимум на двух независимых друг от друга аппаратах, все результаты записываются в компьютерной программе, во время сеанса ведется видеозапись. То есть заключение любого полиграфолога можно перепроверить, исследовав эту видеозапись и записанные в системе данные приборов. На видеозаписи, кстати, должны быть видны не только реакции самого человека, но и показания приборов, чтобы их впоследствии не исправили за взятку. Делается ли это – не знаю. Вот куда нужно энергию антикоровцев направить.
 А вообще меньше коррупции там, где всё прозрачно. Чтобы не только Антикоррупционная служба могла чиновников проверить, но и любой журналист, общественный деятель или просто заинтересованный человек – зашел в Интернет и накопал компромата с доказательствами, если он есть, как это, к примеру, делают по порталу госзакупок.