«Царица Томирис ближе к нам, тюркам, чем к арийцам» – тюрколог

Корреспондент медиа-портала Сaravan.kz пообщался с тюркологом Айман Кодар том, кто такая царица Томирис и существовала ли она на самом деле?

– Если говорить о Томирис, она, наоборот, боролась с персами. Есть исторические факты, которые свидетельствуют о борьбе Томирис с персидским царем Киром.

Если она вела войну против Персии, значит, никак не могла принадлежать к арийской расе. Томирис относилась к роду саков. Саки считаются предками тюрков. Они жили даже в Индии и назывались шаки. А если говорить о наших центральноазиатских саках, то можно сказать, что они населяли всю территорию Казахстана, Семиречье. Уже позже там появились гунны, тюрки.

А Томирис – это фигура тюркского мира, она была женщиной-воином.

– Как вы думаете, Томирис существовала на самом деле или это все же миф?

– Я думаю, она была яркой личностью, воевала с персидским царем Киром, которого и обезглавила впоследствии. Если это было, значит, Томирис, скорее всего, существовала на самом деле.

Если говорить о самих саках, то они тоже культивировали военный образ жизни, воспитывали женщин наравне с мужчинами – такого не было у арийцев. Поэтому, я думаю, было бы странно причислять ее к ним.

С другой стороны, Ауэзхан Кодар, писатель, культуролог, философ, проводил серьезные исследования на тему присутствия арийцев на территории Центральной Азии, он говорил, что до того, как арийцы пришли в Иран и Индию, они проходили по казахским степям. Этот вопрос был очень глубоко исследован им в монографии "Степное знание". Там он и говорил, что казахский этнос состоит из трех слоев: первый слой – арийский, второй – тюркский и третий – монгольский. Он объяснял, почему именно так. Потому что первый народ, который был, – это именно арийцы. Тогда я еще могу предположить, что в Томирис текла арийская кровь. Но она не принадлежала к персам, которые были ее врагами.

– В "Википедии" написано, что царица Томирис имела иранское происхождение. Получается, это неверная информация?

– "Википедия" – это сомнительный ресурс, которому я бы не доверяла на сто процентов. Если бы эта информация была из специальной исторической литературы, можно было бы прислушаться.

Так что я буду придерживаться версии, что Томирис представляла сакское племя и была ближе к нам, тюркам, чем к арийцам.

– Как, на ваш взгляд, кинорежиссер может выдавать даже исторический сюжет со своим видением?

– Конечно, это же творчество. Хоть где-то же мы должны быть свободны?! В творчестве люди могут интерпретировать реальность как угодно. Тем более это история, и режиссер вправе рассказать ее по-своему.

Конечно, снимая историческое кино, режиссер берет на себя большую долю ответственности. Кино – это такой иллюзорный мир, в который мы так или иначе верим. В будущем, я думаю, люди перестанут читать книги, а будут доверять фильмам. В данном случае мы должны понимать, что кино хоть историческое, но в то же время и художественное. И верить всему на сто процентов нельзя. При необходимости факты возможных исторических событий лучше бы проверить.

Вопрос, с одной стороны, сложный. С другой – я понимаю, почему на Акана Сатаева ополчились пользователи соцсетей. Потому что, на мой взгляд, нужно снимать фильмы на ту тематику, в которой ты компетентен. Тенденция такова, что кинокартины зритель воспринимает как какую-то истину.

Но не понимаю этот шквал критики, ведь художник имеет право интерпретировать историю, как ему это представляется. Мы уже не сможем попасть в то время и точно узнать, что там было.