Страшный суд

Факт первый: суд приговорил вора, стащившего через разбитое стекло кабель и телевизор на сумму 115 тысяч тенге, к 15 годам лишения свободы. Почти по два месяца зоны за каждую тысячу тенге. Решение было вынесено в 2001 году. В 2009-м прокуратура заметила “несоразмерность наказания совершенному деянию”. К моменту, когда судебная ошибка была исправлена и срок сокращен втрое, человек провел в заключении 8 лет!

Факт второй: судья Глубоковского районного суда вынес решение арестовать на десять суток… несовершеннолетнего подростка. За то, что тот в нетрезвом виде уселся за руль отцовской машины. Судебный “прокол” был вовремя замечен прокурорами, арест не состоялся.

Правосудие по-восточноказахстански и раньше вызывало много вопросов. Те же блюстители закона в свое время рассказали о трех годах колонии, полученных за кражу двух арбузов с бахчи. На шесть лет сел злоумышленник, укравший в магазине пачку пельменей…

А сколько подобных приговоров остались без изменения просто потому, что областная прокуратура не в силах уследить за решениями, которые принимают в районах?!

Наша жизнь – это не матрица с правильной программой. Каждый может оступиться. Задача правоохранительных органов – расставить понятные “флажки”, за которые заступать не следует. А если вышел за них, закон обязан помочь осознать ошибку. И, главное, исправиться.

Как вы думаете, куда “исправится” человек, осужденный на 15 лет за кражу телевизора?

Юристам известно, что в том же Уголовном кодексе практически нет ни одной статьи с однозначной мерой наказания. Кодекс определяет предельно низшую и предельно высшую меру наказания. И в какую сторону склонится чаша судебного решения, зависит от смягчающих или отягчающих обстоятельств, имевшейся ранее судимости, тяжести преступления, степени раскаяния. А еще… внутреннего убеждения судьи. Последнее – весьма эфемерное понятие.

На днях в судах Восточного Казахстана закончились слушания сразу по ряду дел на таможенных постах области. В Урджарском районе на посту “Бахты” двое сотрудников внесли ложные сведения в таможенные документы и сфальсифицировали средства таможенной идентификации. Их сослуживец пропустил груженный под завязку автомобиль мимо системы контроля. О размере нанесенного государству ущерба служба безопасности таможенного управления не распространяется, но ясно, что речь идет о миллионах тенге. Знаете, какое наказание вынес суд, руководствуясь “внутренним убеждением”? В первом случае… три года условного срока. А во втором – штраф в размере двухмесячной зарплаты.

По статистике, озвученной прокуратурой ВКО четыре года назад, из 550 внесенных прокурорами апелляционных протестов на судебные решения были удовлетворены 425. Почти 80 процентов! Это значит, правосудием области были допущены сотни случаев “профессионального брака” в ходе процессов. За 4 месяца с начала года по прокурорским протестам снижены сроки наказания уже для десяти заключенных. Несоразмерно строгие или, наоборот, несоразмерно мягкие приговоры, выносимые судьями по “внутреннему убеждению”, стали рядовым явлением для восточноказахстанской Фемиды.

Галина ВОЛОГОДСКАЯ, собственный корреспондент по Восточно-Казахстанской области