С больной головы на здоровую

История началась, когда в городе ядерщиков решили заняться строительством очистных сооружений и канализации. Как и положено, был проведен конкурс, который выиграло ТОО “Восток Инжиниринг”. Предприятие закончило все положенные работы еще в 2013 году. Но каково же было удивление строителей, когда им выставили иск в 830 тысяч тенге. Дело в том, что в городском отделе строительства была проведена аудиторская проверка законности расходования бюджетных средств при осуществлении государственных закупок.

И эта проверка выяснила, что пять лет назад по проекту “Строительство очистных сооружений и канализации в городе Курчатове” цена на оказание услуг технического надзора была завышена на 765 тысяч тенге.

Дело было передано в специализированный межрайонный экономический суд Восточно-Казахстанской области.

– Установлено, что общая сумма по строительству очистных сооружений и канализации в размере 1 595 381 тенге была указана неверно, – сообщили в суде. – Кроме предусмотренных на 2013 год 830 381 тенге незаконно включена экономия средств по результатам ценовых предложений ТОО “Восток Инжиниринг”, образовавшаяся в 2012 году, на сумму 3 765 000 тенге. Тем самым отделом строительства нарушен принцип правового регулирования государственных закупок в части оптимального и эффективного расходования денег, используемых для государственных закупок.

Суд вынес решение, в соответствии с которым отдел строительства обязали вернуть в местный бюджет 841 340 тенге. Бюджетных миллионов нет, но ни один сотрудник минобороны и Нацгвардии не пострадал

Но представители этого государственного ведомства в свою очередь обратились с исковым заявлением в отношении строительного предприятия: мол, это вина подрядчика.

– Предприниматель за защитой своих прав и представлением интересов в суде обратился в палату предпринимателей, – пояснила пресс-секретарь палаты предпринимателей Восточно-Казахстанской области Жанар АСЫЛХАНОВА. – Было установлено, что обязательства со стороны бизнесмена выполнены в полном объеме, это подтверждается актами выполненных работ.

В суде было установлено, что выявленные в результате аудиторской проверки нарушения допущены не подрядчиком, а самим отделом строительства.

– И подрядчик к этому не имеет отношения, поскольку договор на технический надзор был заключен из одного источника, проект договора с утвержденной суммой на оказание услуг был направлен самим заказчиком, на которую ответчик повлиять не мог. Кроме того, работы по договору ответчиком были выполнены еще в 2013 году. Следовательно, со стороны государственного органа также был пропущен срок исковой давности, – подчеркнула Жанар Асылханова.

В итоге суд отказал в удовлетворении исковых требований отдела строительства, архитектуры и градостроительства г. Курчатова о взыскании 841 340 тенге с предпринимателя. Чиновники должны будут вернуть эту сумму в городскую казну.

Семей