Россияне сделали выбор или выбор сделали за них?

Особенно последние месяцы, когда столица превратилась в почти революционный город и в этом смысле радикально отличается от других российских городов и весей. Декабрьские и февральские митинги москвичей, возмущенных фальсификациями на думских выборах, пробудили здесь небывалую за последние 20 лет народную энергию. Достаточно вспомнить, что для того, чтобы получить удостоверение наблюдателя на президентских выборах, в столице накануне голосования 4 марта выстраивались огромные очереди.

В день голосования значительная часть избирательных участков в Москве была взята под контроль организованным народом. К наблюдению за выборами подключились тысячи граждан от всех оппозиционных кандидатов, а также огромное число неполитических наблюдателей, входящих в организации вроде «Лиги избирателей». Действовали мобильные группы наблюдателей, оперативно реагировавшие на малейшие нарушения избирательного законодательства в день голосования и в ночь подсчета голосов после него.

Результат налицо.

Согласно официальным данным, в Москве кандидат власти Владимир Путин набрал 46,95 % голосов. Напомним, что по России в целом Путин, как известно, получил 63,6%.

А согласно результатам параллельного общественного подсчета голосов, проводившегося ассоциацией «Голос», Путин в Москве набрал 45,1%, что в общем коррелирует с официальными данными по столице.

И это, заметим, на фоне известий о массовых нарушениях во время выборов в столице, которые не удалось предотвратить. Таких, например, как голосование на многих предприятиях, куда в воскресный нерабочий день автобусами организовано завозились их сотрудники, и куда общественным наблюдателям вход был воспрещен.

Причем, важная деталь. По данным ЦИКа, явка избирателей в Москве составила 58,17%. То есть, почти 42% граждан, имеющих право голоса, выборы проигнорировали. По России таковых более 30%, а это десятки миллионов человек. Нам уже приходилось писать, что это не пассивная, а как правило, наоборот, активная, сознательная часть избирателей, которая считает, что власть предлагает им выборы без выбора. Они «голосуют ногами», потому что считают, что результат выборов предопределен, и не видят в специально отобранных кандидатах того, кому могли бы отдать свой голос.

Да Россия – не Москва не только в плане контроля за выборами, но и в плане предпочтений россиян. Однако, если представить себе гипотетическую ситуацию, когда контроль на выборах со стороны независимых наблюдателей по всей России был бы таким же, как в Москве, а в бюллетенях восстановили бы пункт «против всех», результат Путина был бы намного ниже.

По мнению координатора Ассоциации политических экспертов и консультантов (АСПЭК) Людмилы Шеровой, если бы число кандидатов было бы больше и это были бы действительно самостоятельные сильные фигуры, а не пешки власти, результат Путина даже по России (не говоря уж об оппозиционной Москве) вряд ли перевалил бы за 30-35%.

Политолог Александр Кынев заявил «Росбалту», что если бы в списке кандидатов была бы популярный депутат Госдумы от «Справедливой России» Оксана Дмитриева, то не исключено, что она могла бы даже победить Путина.

По мнению Шеровой, серьезную конкуренцию Путину мог бы составить и губернатор Иркутской области Дмитрий Мезнеццев, так как он, считает она, мог сыграть роль нейтральной альтернативы премьер-министру. За него, как за «новое лицо» в федеральной политике и, одновременно, как за человека, имеющего реальный опыт управления крупным регионом, могли бы проголосовать и правые, и центристы, и часть левого электората, считает Шерова. Она уверена, что именно эти расклады, имевшиеся в распоряжении власти благодаря закрытым опросам, и стали причиной его поспешного снятия с выборов.

Результаты других кандидатов в Москве также показательны.

Второе место здесь согласно официальным данным ЦИК у миллиардера Михаила Прохорова (20,45%). С одной стороны это объясняется тем, что процент богатых и обеспеченных людей в мегаполисе выше, чем в целом по стране. Напомним, что по признанию мэра столицы Сергея Собянина, 80% всех российских денег как и прежде крутятся в Белокаменной.

В то же время, по мнению Шеровой, за Прохорова во многом проголосовали не только как за успешного бизнесмена, но во многом и как за «новое лицо», в какой-то мере альтернативное строму российскому истеблишменту в лице остальных четырех кандидатов, от которых значительная часть избирателей уже порядком устала.

Не менее характерен и официальный результат лидера КПРФ Геннадия Зюганова по Москве – почти такой же, как у Прохорова — 19,2%.

Количество богатых и успешных горожан в столице примерно такое же, что и число бюджетников и пенсионеров. Оттого близки и результаты кандидатов, представляющих эти разные слои общества.
Интересно, что официальные данные ЦИК по процентам, набранным Прохоровым по Москве, коррелируют с данными «Голоса» по тому же кандидату по России. Согласно последним, Прохоров получил 17,2% голосов, а лидер компартии Геннадий Зюганов 19,2%.

Но все это, подчеркнем, данные по выборам, которые прошли 4 марта так, как прошли. То есть, без альтернативных кандидатов, с телеэфиром на 70% отданным пиару действующего премьера, «рисованию» результатов в некоторых национальных республиках и российских регионах, и прочим прелестям нашей избирательной системы.

Так что вопрос, вынесенный в заголовок этой статьи, можно смело считать риторическим.

Источник: www.gazetapolitica.ru