Нелегкий путь интеграции или национальный эгоизм?

Региональные проблемы между странами Центральной Азии в использовании водных и энергетических ресурсов, проявившиеся в виде непримиримых противоречий на недавнем совещании министров энергетики, водного и сельского хозяйства стран региона в Алматы, стали своеобразным продолжением и ответом на другое мероприятие, имевшее место также в Алматы три недели назад.
Тогда на Первом Форуме по проблемам безопасности и сотрудничества в Центральноазиатско-Каспийском регионе обсуждался, в частности, вопрос перспектив интеграции в Центральной Азии.
Марат Шайхутдинов, директор Института Мировой Экономики и политики (ИМЭП) при Фонде Первого Президента Республики Казахстан отметил, что Центральная Азия стала «влиятельным геополитическим регионом».
Но открыт вопрос — что ждет ее на новом пути: сумеет ли она пойти по пути объединения или разрыв между странами региона будет только нарастать? Сможет ли Центральная Азия обрести собственную идентичность? Темы остаются открытыми, в том числе и в отношении того, «готовы ли внешние, нерегиональные игроки, осознать, что в регионе уже произошли важные качественные изменения, и даже самые слабые в экономическом плане государства Центральной Азии стремятся в полной мере отстаивать свои национальные интересы».
Совещание министров энергетики, водного и сельского хозяйства стран Центральной Азии дало ответы на многие вопросы, хотя и совсем не такие, каких ожидали «фанаты» интеграции.
Итоговый документ, четырехсторонний протокол по использованию водных ресурсов, который предполагалось подписать по итогам совещания, так и не был подписан. Как было объяснено позже, причиной тому стали позиции Узбекистана и Киргизии по вопросу статуса реки Сырдарьи.
Заместитель премьер-министра Казахстана Умирзак Шукеев объяснил, что протокол был согласован по всем позициям, кроме пункта, в котором узбекская сторона заявила о необходимости указать в документе трансграничный характер реки Сырдарьи и подписать соответствующую конвенцию Киргизией. Та, в свою очередь, не поддержала эту позицию.
Вот и подтверждение тезиса, высказанного на августовском Форуме, что даже самые слабые в экономическом плане государства Центральной Азии стремятся в полной мере отстаивать свои национальные интересы.
Мотивы обеих стран, и Узбекистана, и Киргизии, в этой ситуации совершенно понятны. И также совершенно неясно, как можно найти между ними стабильный компромисс.
Стоит сказать, что на упомянутом Форуме в Алматы очень глубокое сообщение по данной проблеме было сделано известным российским экономистом, заместителем директора Института мировой экономики и международных отношений Российской Академии Наук Геннадием Чуфриным. Он, в частности, говорил об углублении энергетического кризиса в Киргизии, связанным в значительной степени с нехваткой воды в Токтогульском водохранилище, объем воды в котором с 2005 года снизился более чем вдвое.
— А этого для нормальной работы гидротурбин и обеспечения потребностей Киргизии в электроэнергии недостаточно. Складывающаяся ситуация болезненно сказывается не только на интересах собственно Киргизии, но и на соседних Узбекистане и Казахстане, куда из Токтогульского водохранилища должна поступать вода для орошения земель, — заметил г-н Чуфрин.
Нам же в Казахстане стоит вновь вспомнить о нашей зависимости от электроэнергии из Киргизии в зимний период. И от поставок овощей и фруктов из Узбекистана в летний.
Проблемы рационального использования водных ресурсов в регионе не могут быть решены центрально-азиатскими странами в индивидуальном порядке, независимо друг от друга и, тем более, вопреки друг другу, — отмечал г-н Чуфрин.
А проявление чрезмерного национального эгоизма неизбежно ведет к обострению «и без того достаточно сложных отношений между ними и, в конечном счете, к дестабилизации обстановки в регионе».