Шаг вперед, два шага назад
Или о том, почему в ЕЭП пахнет расколом

Еще не успели высохнуть чернила на соглашении о создании единого экономического пространства, который подписали в сентябрьской Ялте президенты четырех стран — России, Казахстана, Украины и Белоруссии, как обострились отношения между «славянскими братьями».
Идею о сближении, казавшуюся если не новой, то вполне реальной и привлекательной, могут погубить распри на высшем уровне.
Сегодня понятно, что «четверка», сумевшая договориться быстро о строительстве заманчивого будущего совместными усилиями (от оглашения намерений до подписания соглашения прошло семь месяцев) стратегически была права.
Глобализация, и на это не раз указывал президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, заставляет думать о региональной интеграции. К сожалению, множество прежних инициатив ушло в небытие, поскольку одного стремления быть вместе недостаточно: должны созреть экономические предпосылки, а политическая воля стать несгибаемой. Ни того и ни другого до последнего времени в рамках СНГ не наблюдалось. Наиболее живучее из объединений — ЕврАзЭС, хотя и движется вперед, но поступь его медленна и не очень уверенна. И тут вдруг четыре страны решили построить единое экономическое пространство по примеру Европейского Союза! Настоящей сенсацией стало решение Леонида Кучмы участвовать в объединительных процессах (в ЕврАзЭС Украина, например, имеет лишь статус наблюдателя).
Однако эйфория оказалась недолгой. Украина уже на первых этапах стала вести себя как капризная дама. То она твердо намерена участвовать в интеграции, то не будет подписывать соглашение без оговорок, то ее смущают четкие формулировки соглашения и она просит внести расплывчатость. Для подобной «ветрености» были свои причины: внутриполитическая обстановка на Украине очень напряженная — воинствующая оппозиция подвергает жесткой критике любой шаг президента вне зависимости от того, вперед сделан он или назад.
Под ее давлением Леонид Кучма подписал соглашение с рядом оговорок, которые позволили бы рассчитывать ему на безболезненную ратификацию соглашения о ЕЭП в Верховной Раде.
Но и это еще не все. Международное сообщество с тревогой восприняло решение Украины скооперироваться со своими соседями по бывшему социалистическому лагерю. Видимо, взыграло чувство ревности. Например, Европейский Союз, долгое время кормивший Леонида Кучму своими обещаниями относительно светлого будущего Украины если не в рядах членов ЕС, то в качестве приближенной — точно, стал выговаривать Украине за то, что она ему изменила.
На этом фоне Кучма твердо стоял на своем: реализация соглашения о ЕЭП укрепит экономические позиции Украины, что позволит ей сократить путь в Европейский Союз. Расчетливости украинскому лидеру не занимать. Поначалу эксперты отмечали, что вступление Украины в ЕЭП — тактически верный ход: было бы глупо отвергнуть заманчивое предложение соседей (а вдруг все получится?) и в то же время остаться за границами ЕС. Теперь стало очевидно, что Украина на все 100 процентов использовала свои шансы как можно скорее оказаться в объятиях европейских государств. План «Расширенная Европа», который якобы как раз под Украину в свое время и был написан, до заявления о создании ЕЭП выглядел лишь отдаленной перспективой, а после заявления вдруг закипела работа.
Подлил масла в огонь и российско-украинский конфликт вокруг Керченского пролива. Экологические проблемы приобрели яркую политическую окраску. Газеты запестрели заголовками, что Украина не будет ратифицировать соглашение о ЕЭП. Правда, если вчитаться в смысл высказываний первых лиц государства, то выходит, что соглашение все-таки будет ратифицировано, но только после того, как конфликт вокруг Тузлы будет исчерпан.
Истинный смысл громких заявлений уже и неважен. Важен тот факт, что идет спекуляция на высшем уровне. И в этом процессе, к сожалению, участвует не только Украина. Свою лепту уже успели внести и белорусские батьки, бесстыдно раздавая анонимные интервью, ставящие под сомнение идею интеграции. Самое «тиражное» информационное агентство Интерфакс выпустило «в люди» мнение высокопоставленного чиновника МИД Белоруссии, который заявил, что нет смысла создавать ЕЭП, если Украина откажется участвовать в этом процессе. Наблюдатели склонны считать, что данное мнение обнародовано не зря — по сути, это демарш самого Александра Лукашенко, который, поговаривают, подписал соглашение о ЕЭП только потому, что на него с надеждой смотрели Путин и Назарбаев. Как все было на самом деле неизвестно, но в Ялте Лукашенко, даже натягивая улыбку, выглядел слишком озабоченным.
Впрочем, причину его плохого настроения понять можно. Программу-минимум в виде создания Союзного государства с Россией и переход на российский рубль можно считать провалившейся, а программа-максимум — создание единого экономического пространства — вряд ли достижима, если трения и противоречия между его участниками начались еще до ратификации соглашения парламентами стран. Между тем белорусскую сторону почти не смущает то, что она своим поведением забивает клин в отношении перспектив ЕЭП.
Наблюдатели говорят о том, что в рамках еще не образовавшегося ЕЭП идет беспрецедентное давление друг на друга с целью извлечь максимальную выгоду. Интрига вокруг ЕЭП закручивается с каждым днем. Сиюминутные интересы берут верх над геополитическим смыслом. Личные амбиции не позволяют думать о государстве. Логику первых движений перечеркивает национальное чванство.
На ЕЭП, конечно, еще рано ставить крест. Рабочая группа разрабатывает конкретные меры по реализации соглашения о ЕЭП, Государственная Дума и парламент Казахстана, по крайней мере, готовятся ратифицировать соглашение (когда это собираются сделать на Украине и в Белоруссии, неясно).
Две страны — Россия и Казахстан — в этом процессе являются локомотивом. Что удивительно, здесь соблюдают спокойствие, совершенно не придавая значения высокопоставленной возне на Украине и в Белоруссии. Расчет, видимо, настолько же здравый, насколько и простой. У Белоруссии, поскольку она не испытывает интереса к Европе, иного выхода нет, как объединяться с Евразией. Украину, которая с удовольствием бы вошла в ЕС, туда принимать не собираются, а потому, чтобы развивалось производство, ей нужны новые рынки сбыта, которые она безболезненно может найти в России, Казахстане, Белоруссии. Лучше, как говорят, синица в руках…