О чем гласят "голоса"

Из всех семи партий, изъявивших желание поучаствовать в public reality show под названием «выборы», лишь одна, партия «Нур Отан», не только преодолела необходимый избирательный порог в 7%, но в очередной раз продемонстрировала свое преимущество с результатом 5247720 голосов или 88,41% голосов избирателей.
По данным ЦИК РК, на втором месте, как и прогнозировали многие эксперты, оказалась общенациональная социал-демократическая Демократическая Партия Казахстана «Ак жол», она завоевала 3,09% голосов избирателей (183346 голосов), Партия Патриотов Казахстана — 0,78% (46436), Казахстанская социал-демократическая партия «Ауыл» — 1,51% (89855), партия «Рухният» — 0,37% (22159), Коммунистическая Народная партия Казахстана — 1,29% (76799).
В целом, принять участие в голосовании изъявили желание 68,4% населения нашей страны, что, по данным ЦИК, составило ни много, ни мало, 6 082 430 человек. В список же избирателей было внесено 8 891 561 гражданин Казахстана.
В сообщении ЦИК об итогах выборов Мажилиса Парламента РК четвертого созыва есть очень любопытный пункт: «Вне помещений для голосования проголосовало 185 979 избирателей». По словам экспертов, превалирующее число таких избирателей просто не смогло прийти на избирательные участки, потому пришлось идти к ним.
В новостных сюжетах казахстанских телеканалов этот факт не раз становился лейтмотивом освещения хода выборной кампании. Однако, зачастую именно голосование «вне помещений для голосования» стало обыкновенным фактом несоблюдения тайны голосования. Об этом говорится в отчете по наблюдению за внеочередными выборами в Мажилис Парламента РК и очередными выборами депутатов Маслихатов РК Республиканской Сети Независимых Наблюдателей (РСНН).
По мнению представителей РСНН, организационное и материально-техническое обеспечение выборов улучшилось по сравнению с предыдущими избирательными кампаниями. Это заключение было сделано на основе проведенного краткосрочного наблюдения, в ходе которого выяснилось еще множество интересных моментов.
В частности, в отчете говорится о том, что, несмотря на заверения организаторов выборов, права наблюдателей также, как и раньше, не соблюдаются. Ситуация особо усугубилась вовремя подсчета голосов подведения результатов; был предпринят ряд мер по созданию искусственно завышенной явки; на многих избирательных участках не соблюдалась тайна голосования, и были зафиксированы случаи голосования за других лиц (в частности, РСНН приводит УИК №718 г. Петропавловск, УИК №204, 322 г. Алматы, УИК№1 г. Актобе); качество списков избирателей остается на низком уровне.
В 35,7% наблюдаемых участков зарегистрированы случаи отказа избирателям в голосовании по этой причине; процедуры подсчета голосов и подведения результатов прошли с нарушениями и не были открытыми и прозрачными; массовые отказы в выдаче протоколов подрывают доверие к результатам выборов.
Как утверждают наблюдатели, среди нарушений были отмечены использование технологий фальсификации голосования, факты проведения агитации и наличия агитационных материалов в помещениях избирательных участков (например, РСНН отмечает УИК №41 г. Актау, УИК №№ 52, 43, 91, 278 г. Алматы).
Наблюдатели РСНН сообщили о высоком, по сравнению с предыдущими выборами, количестве голосовавших избирателей на дому, в некоторых случаях их число превышает 5% (например, УИК№№9, 103, 102 г. Караганда, УИК№9 и 125 г. Темиртау).
На УИК №102 г. Караганда всего по участку зарегистрировано 2726 избирателей. Поступило заявлений для голосования на дому — 238, тогда как проголосовало избирателей на дому 253.
Интересен тот факт, что тот, кто имел возможность проявить себя как избиратель, решил проигнорировать это событие (явка избирателей только по Алматы едва преодолела планку в 20%), тот же, кто в силу разных причин самостоятельно не мог прийти на избирательный участок, очень хотел это сделать. В частности, это коснулось людей с ограниченными возможностями. «Еще точнее, людей, имеющих инвалидность, — поправляет Али Аманбаев, председатель Алматинского городского общества инвалидов, затрагивая вопрос доступности выборов для отдельных граждан страны. — Многие избирательные участки находились на втором этаже зданий. Чаще всего это школы, где имеются пандусы, на них то и можно было организовать избирательные кабинки. Я, как инвалид, не мог использовать свое конституционное право голосовать, не говоря уже о моем праве быть избранным. Ни одна из наших политических партий, при всем моем уважении к ним, не предоставила место представителю хотя бы одной организации по вопросам инвалидности».
Электоральный резерв голосов этого населения был практически утерян для всех участников выборной гонки. По мнению Али Аманбаева, он мог достигнуть в 1,2 миллиона человек за счет голосов людей, имеющих инвалидность, а также за счет голосов их семей. Как стало известно, единственным городом, который смог в должной мере обеспечить право избирать, стала Караганда. «Там было предусмотрено и доставка избирателей, имеющих инвалидность, и обеспечение их электоральных прав», — говорит Али Аманбаев.
Между тем, сегодня, когда партийная система Казахстана находится на стадии формирования, поиска оптимальных организационных форм и эффективных способов интеграции в общественно-политическую жизнь страны, общество не проявляет особого интереса ко всем политическим процессам страны.
«Рапорты партий гласят о возрастающем количестве своих членов, тогда как в их деятельность не вовлечены широкие слои населения», — говорит г-жа Овчинникова, исполнительный директор ОФ «Центрально — Азиатский институт развития», проводившего комплексное социологическое исследование по изучению электоральной ситуации в Республике Казахстан.
По их данным, на сегодняшний день отмечается определенное доверие респондентов зарождающимся институтам гражданского общества. Как выяснилось в результате опроса, в наибольшей степени граждане РК доверяют религиозным организациям (каждый пятый). Только каждый десятый доверяет национально-культурным центрам и профсоюзным организациям. При этом меньшим безоговорочным доверием пользуются политические партии и неправительственные организации.
В целом же (если принять во внимание параметры «безоговорочно доверяю» и «в основном доверяю») наибольшим доверием пользуются такие институты гражданского общества как религиозные организации и национально-культурные центры. Наибольшее доверие к ним испытывают сельчане, люди зрелого и старшего возраста.
Интересно, возьмут ли на «заметку» партии такие данные при подготовке программ своих будущих предвыборных платформ?
Ведь как ни крути, а как сказала Лайла Ахметова, президент Алматинской конфедерации неправительственных организаций (АКНО), «в стране идет активизация гражданского общества в лице представителей неправительственных и международных организаций».
И прислушиваться к их гласу порой очень полезно.

Фото с сайта http://img.rian.ru/