Как надежнее похоронить науку?

На днях эту традицию продолжили два «химических» института: Институт химических наук имени А. Бектурова и Института органического катализа и электрохимии имени Д. Сокольского.
— Если мы не сможем заниматься фундаментальными исследованиями, прекратится развитие науки, потому что именно фундамент определяет развитие прикладных исследований, их внедрение в промышленность. Попытки реформирования науки ведут лишь к снижению ее статуса и престижа, — заявил на пресс-конференции директор Института органического катализа и электрохимии Гусман Досумов.
Причиной таких опасений ученых стали планы по реорганизации научных институтов в виде их акционирования и слияния с образовательными структурами. Например, уже больше года существует план по слиянию Института металлургии и химических институтов с Казахстанско-Британским Техническим Университетом. Кто-то решил, что в результате получится нечто похожее на технический университет типа знаменитого Массачусетского. Однако инициаторы этой идеи забыли, что Массачусетс создавался естественным путем, а не административным объединением совершенно разных структур, — заметил один из ученых.
Включение потенциала научных, фундаментальных школ, в коммерческие вузы, однозначно неправильно. Давно и всему миру известно, что серьезные открытия, двигающие развитие науки, не делаются в рамках планов по наращиванию прибыли или оптимизации затрат. Если бы могло быть иначе, то нигде в мире и не сохранилось бы фундаментальной науки — зачем расходовать на нее бюджетные средства, если можно «переложить» ее на плечи коммерческого сектора? Но в абсолютном большинстве развитых и развивающихся стран, имеющих серьезные амбиции, фундаментальная наука сохраняется. И более или менее финансируется из бюджета. А у нас сначала реорганизовали Академию Наук, теперь акционируют научные институты.
В прошлом году, казалось, массовый протест ученых отменил эту инициативу. Но на самом деле только отложил.
— 10 сентября этого года, в 15 часов 17 минут, поступила телефонограмма от вице-министра финансов Даулета Ергожина. В ней сообщалось, что в 18 часов того же дня в министерстве в Астане пройдет совещание, в ходе которого решится судьба институтов. Естественно, мы физически не могли чуть больше чем за два часа приехать в Астану, чтобы участвовать в этом совещании. Руководству институтов в срочном порядке рекомендовалось разработать мероприятия по акционированию и передаче акций госхолдингу «Самрук», — заявил на пресс-конференции директор Института химических наук Кажымукан Арынов.
Причем научная общественность не просто против этого шага как такового, а считает, что он прямо нарушает законодательство Казахстана: в Законе «О науке» прямо сказано, что запрещена приватизация государственных научных учреждений. Но кого в подобных ситуациях останавливают законы?
Тем более на фоне следующих фактов. При оценке стоимости активов институтов для процедуры их акционирования, не учитывалась стоимость интеллектуальной собственности, находящейся в собственности институтов. А она очень велика: только в Институте химии, по проведенному аудиту, она составляет почти миллиард тенге. Но это не интересует тех, кто затеял и упорно «продавливает» акционирование, при котором учитывается лишь стоимость зданий институтов, находящихся в самом центре Южной столицы.
Сотрудники институтов, от академиков до «простых» ученых, уверены, что если акционирование произойдет, то многочисленные научные наработки, да даже и сами научные школы, погибнут. С этими предположениями не поспоришь: акционирование всегда проводится с целью коммерческого эффекта. Значит, будущий хозяин, кто бы это ни был, частный университет или государственный холдинг, будет требовать от институтов этого эффекта.
А фундаментальная наука, как уже говорилось, его не создает по своей природе.

Рисунок с сайта http://www.transcriber.ru