К нам едет ревизор
или Деньги любят счет

Члены комитета находят массу нарушений бюджетного законодательства, и практически всегда речь идет о довольно солидных суммах потерь для государственной казны.
Нехозяйское отношение
Последние проверки были проведены в ряде министерств и ведомств и, как и следовало ожидать, обнаружены факты не целевого, необоснованного и неэффективного расходования средств. Так, министерство обороны, являющееся администратором программы «Прикладные научные исследования и опытно-конструкторские работы оборонного характера», получая бюджетные деньги на эти цели, даже не удосужилось определить конкретные цели научных разработок, выбрать темы, сделать технико-экономическое обоснование работ. В результате многие научные темы вследствие их неактуальности были закрыты, а отдельные разработки, которые все-таки удалось завершить, неприменимы на практике.
Точно такой же провальной оказалась и Государственная программа развития автодорожной отрасли РК на 2001-2005 годы. Реабилитации и ремонту за этот срок подлежали 16,4 тысячи километров автодорог, но, по оценкам членов Счетной палаты, к концу 2005 года не удастся произвести подобные работы на более чем 2 тысячах километров асфальтового полотна.
В ходе проверки было обнаружено не целевое использование средств, отсутствие государственной экспертизы, продление строительных контрактов, что привело к увеличению затрат.
Неэффективно использовала бюджетные деньги Центральная избирательная комиссия; на сумму 1,3 миллиарда тенге были допущены нарушения при строительстве аэропорта Астаны, реконструкции взлетно-посадочной полосы и увеличении уставного капитала ЗАО «Международный аэропорт Астаны»; Агентство по миграции и демографии за последние три финансовых года не обеспечило своевременное освоение бюджетных средств, выделенных на организованную иммиграцию оралманов, а в ряде регионов выявлены факты необоснованного расходования бюджетных средств.
И это далеко не исчерпывающий перечень бюджетных структур, уличенных либо в злоупотреблениях, либо в бездействии.
Подобных примеров могло бы быть гораздо больше, если бы Счетный комитет охватывал контролем не 10 процентов объема республиканского бюджета, а хотя бы процентов 30. Но даже эта часть проверок дает колоссальный отрицательный результат.
В 2004 году Счетным комитетом было выявлено нарушений бюджетного законодательства на сумму около свыше 15 миллиардов тенге (для сравнения: в 2002 году — «всего» 1,6 миллиарда тенге). Из них не по целевому назначению, а значит, деньги просто выброшены на ветер, использовано 1,2 миллиарда тенге, необоснованно — 2 миллиарда, неэффективно — 3,7 миллиарда тенге. Расходы, связанные с нарушением законодательства, составили 9,6 миллиардов тенге. Были выявлены нарушения процедур проведения государственных закупок и нарушения закона о госзакупках на сумму свыше 1,3 миллиарда тенге. Как сообщил еще в феврале председатель Счетного комитета Омархан Оксикбаев, по результатам проверок в 2004 году было возмещено всего 2,3 миллиарда тенге. Сейчас, возможно, эта сумма уже увеличилась, но вряд ли она выросла кратно. А в том же 2002 году возмещение составило 1,1 миллиарда тенге, или свыше 60 процентов. То есть, теперь возвращается в бюджет лишь малая часть из того, что израсходовано не по-хозяйски. Что касается персональной ответственности, то в Агентство по борьбе с экономической и коррупционной преступностью передано 18 материалов. 12 должностных лиц уже освобождены от занимаемых должностей.
Усилить влияние
Этот вопрос «Нужен тотальный контроль или не нужен?» — уже давно дискутируется в обществе. Его сторонники утверждают, что именно усиление контроля представляется единственно правильным решением, так как иначе укрепить финансовую дисциплину просто невозможно. Причин неудовлетворительного финансового поведения управленцев слишком много: и некомпетентность, и недостаточная ответственность, и не искорененное пока еще желание погреть руки. Но тотальный контроль вряд ли сможет сам по себе расставить все по своим местам, поскольку каждый человек, подписывающий финансовые документы и перенаправляющий финансовые потоки, должен осознавать, что он ответствен за каждый свой шаг. То есть, в перспективе должно произойти усиление ответственности государственных лиц за любые финансовые нарушения.
И, возможно, этому процессу необходимо придать больше гласности. Сегодня же у нас считается, что вряд ли вопрос эффективного использования бюджетных средств должен обсуждаться публично и в подробностях. Дескать, достаточно уже того, что сообщается об отдельных нарушениях бюджетного законодательства, а что касается до имен и фамилий, кто допускает миллионные или даже миллиардные траты — об этом не обязательно информировать широкую ответственность.
Некоторые чиновники даже ссылаются на мировую практику, где якобы никогда не привлекают общественность к обсуждению финансовых нарушений.
Сейчас же первостепенной представляется задача усиление влияния Счетного комитета. Для этого в первую очередь необходимо расширить штат — пока здесь трудится всего 40 человек (в 2002 году было всего 14 человек, но потом выделили еще 17 единиц), но уже в ближайшем времени планируется увеличение штатных единиц до двухсот. Это позволит проводить больше проверок и, значит, способствовать эффективному использованию средств. Глава Счетного комитета считает, что в Казахстане нужно провести реформу системы государственного финансового контроля, причем в государственных структурах должен проводиться не только внешний, но и внутренний контроль.
В этих целях разработан проект концепции развития государственного финансового контроля, рассчитанной до 2010 года. Скорее всего, будет подвергнут ревизии и закон «О контроле за исполнением республиканского и местных бюджетов», в котором немало пробелов, а также, возможно, будет написан совершенно новый закон «О Счетном комитете». Но насколько будут расширены полномочия Счетного комитета, пока неясно. В некоторых случаях, при обнаружении финансовых нарушений, бывает достаточно коллегиального решения членов Счетного комитета, чтобы вернуть в бюджет незаконно использованные деньги. Но все чаще приходится апеллировать к судам, поскольку речь идет уже об административной или уголовной ответственности должностных лиц государственных органов, в которых обнаружены нарушения закона.
Там от Счетного комитета уже мало что зависит. Поэтому, скорее всего, нужно напрямую наделять его членов чрезвычайными полномочиями по взысканию израсходованных не по назначению госсредств. Но при этом, конечно, придется, прописывать и ответственность самих ревизоров (пока еще, тьфу-тьфу, не было ни одного случая подкупа или дачи взятки), и гарантии их безопасности.