СМИ легли в дрейф

Вчера в Алматы завершил работу ежегодный Медиа Курултай, основной темой и предметом всестороннего исследования которого стала медиа индустрия Казахстана в условиях кризиса.
Провести его помогли, став партнерами и спонсорам: компания GSM Казахстан / Kcell, фонд Cорос-Казахстан, компания «Microsoft», корпорация Сhevron, kaspi bank, «КазСтройСервис».
Президент Казахстанского Пресс-клуба Асель Караулова назвала основные проблемы, требующие немедленного и всестороннего освещения: где брать конкурентоспособные СМИ и сильные медиа бренды (почему СМИ пока еще не работают как полноценный бизнес и тормозят развитие профессионального рынка и конкуренции?), пора создавать постоянные площадки для обсуждения цеховых проблем и выработки совместных решений, новых подходов к развитию медиа рынка в стране (к чему объективно подталкивает экономический кризис); все игроки рынка и эксперты должны выработать для него совместные отраслевые решения.
Ключевые тенденции, которые отметила спикер по результатам проведенного Международным центром журналистики MediaNet исследования таковы: во-первых, усилилось влияние государства на контент СМИ через госзаказ (в 2009 году по линии Министерства культуры и информации Казахстана в рамках государственного соцзаказа СМИ получили порядка 1,1 млрд. тенге (7,3 млн. долларов США).
Во-вторых, самоцензура становится одной из главных проблем журналистов. Редакторы многих изданий отметили, что у репортеров есть страх подготовки статей и репортажей, повествующих о социальных и политических проблемах, поскольку это может привести к судебным искам, претензиям со стороны чиновников и, в конечном счете, потере работы.
Кроме того, собственники и редакторы указывали, что не готовы рисковать и публиковать проблемные материалы из-за опасности потери финансирования по линии государственного социального заказа, что подтверждает существовавшие и высказываемые опасения, что его внедрение стало своего рода тормозом к развитию независимой прессы.
Ключевые проблемы
Доступ к информации остается одной из самых значительных проблем для масс-медиа Казахстана. Журналистам по-прежнему крайне сложно получить информацию от государственных органов. Опрошенные журналисты и редакторы указывают, что законы о СМИ и о государственной службе в части предоставления репортерам необходимой и запрашиваемой информации фактически не работают.
Затрудненным остается получение у чиновников комментария в устной форме по телефону, большинство крупных государственных служащих просит направлять им письменные запросы, ответы на которые приходят крайне не оперативно, в связи с чем материалы теряют свою актуальность.
Другая проблема — нежелание госорганов работать с критично настроенными и оппозиционными изданиями, а также с журналистами, которые готовят острые материалы. Такое избирательное отношение к СМИ создает неравные условия для работы журналистов.
Узок и тот круг экспертов, которые доступны для комментариев. При этом опрошенные отмечают, что им крайне сложно самим расширять такой список контактов, особенно в регионах, где журналисты вынуждены обращаться за комментариями к специалистам в других городах, в частности, Алматы и Астаны.
Журналисты критикуют казахстанское законодательство о СМИ за неконкретность и жесткость, а также за отсутствие в нем норм, которые бы действовали в поддержку СМИ в случае, например, поиска информации или доступа к ней.
Медийное сообщество также отмечает неадекватность наказания, предусмотренного законодательством, за клевету, а также отсутствие ограничений — по сумме компенсаций и срокам исковой давности — в исках о защите чести и достоинства.

***
Еще одно исследование проводил сам Казахстанский пресс-клуб, выявляя состояние и развитие казахстанских СМИ в кризисный год
С помощью анкеты были опрошены главные редакторы республиканских и региональных СМИ Казахстана, более чем 60 СМИ — как печатных, так и электронных.
Итоги опроса показали, что сегодня СМИ находятся в неважном состоянии, но более половины респондентов верят, что оно изменится в лучшую сторону, еще треть считают ситуацию стабильной и лишь 14% оценивают состояние СМИ как «очень плохое».
Ни один из опрошенных главных редакторов не оценил сегодняшнее состояние СМИ как «хорошее» или «очень хорошее».
Большая часть главных редакторов — 56% — считает, что наибольшее отрицательное влияние на отрасль оказал экономический кризис. Кроме того, 17% отметили, что такая ситуация сложилась в том числе из-за усиления давления на независимую прессу. 15% обвиняют в этом такое явление как объединение СМИ в холдинги, и только 10% отмечают потерю доверия со стороны потребителей. Кроме этого, причинами плачевного состояния отрасли называют: непрозрачность рынка, отсутствие равных условий для всех СМИ, слабую поддержку со стороны государства, а также допущение на рынок российских СМИ на льготных условиях, что ведет к большему ослаблению конкурентоспособности отечественной прессы. Некоторые редакторы печатных изданий видят причину в доступности Интернета.
На вопрос: «Что оказало положительное влияние на ситуацию со СМИ в Казахстане?» — 33% главных редакторов назвали причиной развития экономический кризис. 29% респондентов считают, что таких событий не было.
Также отмечается, что возросло доверие к СМИ со стороны населения, так считают 21% опрошенных. Кроме предложенных ответов 10% назвали положительным фактором иностранные инвестиции и 5% — конкуренцию. Только 2% посчитали, что объединение в холдинги позитивно повлияло на развитие СМИ.
Большая половина участвовавших в опросе редакторов — 55%, — уверяют, что никаких изменений в тиражах или смотрибельности их СМИ за последнее время не произошло, и все осталось на прежнем уровне. Более того, 26% респондентов заявили, что в кризисный год тираж их изданий увеличился в среднем на 29%. Другая часть опрошенных отмечает сокращение тиражей в среднем на 30%.
По результатам опроса выяснилось, что во многих СМИ за последний год произошло сокращение штата. Так ответили 41% главных редакторов. 39% заявили, что сокращений не было. А в 20% СМИ даже произошло увеличение штата. Опрос показал, что чаще всего сокращают корреспондентов, об этом заявили 21% редакторов. В среднем их сокращение составило 15%. Также в 18% СМИ произошло сокращение на четверть технических специалистов.
Небольшие сокращения произошли и в редакционных коллегиях, и в административном персонале. Радует тот факт, что только в 3-х СМИ решили сэкономить на отделах рекламы и маркетинга. Главный редактор одного из изданий сообщил о сокращении штата отдела рекламы на целых 70%. И в двух других СМИ сократили отдел маркетинга и продаж в половину.
С другой стороны 27% опрошенных представителей СМИ произвели увеличение штата именно в отделах маркетинга. В 21% СМИ усилили технический персонал. И 14% редакторов отметили небольшое увеличение штата в отделах рекламы.
На вопрос: «Изменилась ли структура доходов вашего СМИ?» — ответы участников опроса разделились незначительно. Получается, что в 49% СМИ структура доходов как-то изменилась. А 51% устраивает существующая.
Основной статьей дохода во многих СМИ остаются средства учредителей, они составляют 61% от общей суммы. При этом некоторые редакторы отметили увеличение вложений в издательства со стороны учредителей в среднем на 20%. Также доходной статьей по-прежнему является реклама, она занимает 40% от всего дохода, хотя 26% опрошенных редакторов сообщили о сокращении спроса на рекламу со стороны рекламодателей.
Госзаказ и публикации на правах рекламы также занимают немалую долю в структуре доходов СМИ — 26% и 21%. При этом отмечается увеличение госзаказа в среднем на 20%. А спрос на публикации на правах рекламы наоборот снизился в среднем на 34%.
Большая часть редакторов сообщили о снижении заказных материалов на 50%, в соответствии с этим доля доходов от этой статьи в этом году самая низкая — всего 8%.
Несмотря на тот факт, что доля заказных статей резко сократилась, мнения главных редакторов относительно размещения платных материалов разделились следующим образом. 37% опрошенных не видят ничего плохого и относятся к такому размещению положительно. Другие 37% высказывают отрицательное отношение, но вынуждены мириться. 14% респондентов ответили, что они против платных материалов, так как это ведет к депрофессионализму и потере доверия потребителей.
Как выяснилось, из числа участников опроса нет таких, которые никогда их не размещают. Осталось неизвестным мнение 12% респондентов, так как на этот вопрос они не дали ответов.
Примечательно, что 41% опрошенных редакторов считают, что госзаказ или платные материалы никак не влияют на развитие и репутацию их СМИ. Мнения «за» и «против» разделились поровну — по 19%. 12% затруднились с ответом, а 9% вообще не ответили.
На вопрос «Изменилась ли редакционная политика вашего СМИ за последний год?» — большая часть респондентов (49%), ответили, что частично изменения все же произошли. 7% отметили полное изменение редакционной политики. 37% главных редакторов заявили, что политика в их СМИ осталась прежней. Остальные не ответили на этот вопрос.
Среди изменений в редакционной политике в первую очередь отмечают изменение концепции и форматов. Большее внимание стали уделять дизайну. Также, в связи с увеличением госзаказа, появились дополнительные рубрики и программы. Больше внимания стало уделяться корпоративному управлению и маркетинговым оценкам.
Основными причинами необходимости происходящих изменений большинство редакторов называют требования рынка и экономическую реальность. Также в некоторых СМИ изменения произошли из-за смены управленческого состава или вхождения в холдинг.
Относительно контроля за содержанием материалов со стороны различных групп анализ показал следующее.
Большинство СМИ отрицают наличие какого-либо контроля как со стороны рекламодателей, так и со стороны госорганов и учредителей. Наибольшее количество СМИ — 60% — основной упор сделали на усиление самоконтроля.
35% отметили увеличение контроля со стороны госорганов, в 25% усилился учредительский контроль и в 21% случаев — со стороны рекламодателей.
Лишь небольшой процент респондентов отметили снижение контроля со стороны различных групп.
Наибольшее количество анкетированных заявили о появлении новых продуктов в их СМИ — 76%. У 12% СМИ такие изменения не произошли. Оставшиеся 12% таких сведений не сообщили.
На вопрос о ценовой политике на рекламу 46% опрошенных ответили, что рекламная политика в их СМИ не изменилась. 30% отметили уменьшение ее стоимости в среднем на 25%. В 12% СМИ цена на рекламу увеличилась в среднем на 26%. Остальные редакторы оставили этот вопрос без ответа.
Большая часть респондентов заявили об изменении стратегии развития своего СМИ (65%). 21% ответили, что никаких изменений не произошло. Остальные не ответили на вопрос.
Основные изменения в стратегии развития СМИ — это сокращение расходов, как отметили 44% главных редактора.
В 19% СМИ произошла оптимизация системы управления. В равной степени отмечается увеличение расходов на маркетинг и введение антикризисного менеджмента. 10% стали использовать современные технологии работы с клиентами.
Несмотря на то, что в большинстве СМИ произошло усиление отделов маркетинга и увеличены расходы на маркетинг, 51% редакторов заявили, что они не проводили маркетинговые исследования в этом году.
Другие 37% такие исследования провели, и их основными результатами называют изменение контента, увеличение продаж и изменение тиража. Главный редактор одного из СМИ отметил, в том числе, изменение системы распространения. Еще в одном СМИ результатов от проведенных исследований только ожидают.
По результатам обоих исследований (Казахстанского Пресс-клуба и medianet) от экспертного сообщества, главных редакторов и журналистов были даны следующие рекомендации:
— Привести законодательство в соответствии с международными стандартами в области свободы выражения мнения.
— Отказаться от принятия поправок в законодательство в области СМИ без широкого обсуждения с медийным сообществом на примере последних поправок в закон о СМИ и непринятия мнения гражданского общества при обсуждении закона об Интернете.
— Изменить структуру госзаказа: часть направить на институциональную помощь СМИ: тренинги для редакторов и журналистов, материально-техническая база, исследования, профессиональные стажировки и т.д., часть — на господдержку культурных, детских и социальных медиа проектов. Сделать процедуру распределения госзаказа полностью прозрачной.
— Институционально помочь казахскоязычным СМИ в становлении как профессионального бизнеса. Расширить взаимодействие между казахско- и русскоязычными средствами массовой информации для преодоления возникающих барьеров и предоставления гражданам полной информации о происходящем в стране на обоих языках.
— Все проплаченные материалы в печатных и электронных СМИ, в том числе и на средства госзаказа, публиковать только на правах рекламы. Убрать из прайс листов СМИ понятие «размещение платных PR материалов без значка», поскольку это является прямым нарушением прав потребителей на объективную информацию и характерно для отсталых стран.
Законодательно ввести прозрачную структуру собственности масс-медиа в республике.