Национальная идентичность для транзитного общества

Как сказано в положении о новой структуре, Клуб Политических решений, созданный на базе «материнского» института, «призван содействовать интеграции и эффективному использованию интеллектуального капитала страны для выработки политических решений по актуальным проблемным вопросам казахстанского и международного развития».
В качестве первого такого вопроса организаторы новой дискуссионной площадки предложили несколько неожиданную тему: «Выбор национальной идентичности: управление будущим».
В условиях, когда всю экономическую, социальную и, во многом, политическую проблематику определяет переживаемый страной и миром кризис, трудно было предполагать, что новый клуб начнет свою работу с такой темы. Учредитель и генеральный директор ИПР Бахытжамал Бектурганова объяснила это следующим образом:
— Казахстану придется решать вопрос национально-государственной идентичности. Почему сегодня возникает этот вопрос? Идет процесс национально-государственного строительства, и этот процесс незавершен. И мы хотим обсудить проблему строительства гражданской нации.
Историческая ситуация сложилась так, что Казахстан оказался в очень жестких рамках, время для него как бы сжалось, «спрессовалось»: одновременно приходится решать задачи и строительства нации, и построения демократии, и рыночной экономки. И, по словам г-жи Бектургановой, «маятник общественного мнения все время качается от этнократизма к либерализму, от демократии к авторитаризму». В таких условиях многие люди оказываются дезориентированы, они не понимают — какое государство мы строим, в каком государстве собираемся жить, что собой представляет современный Казахстан, каким образом можно консолидировать общество. И цель экспертов — попытаться найти пути, задействовать институты гражданского общества, чтобы помочь в формировании национального и гражданского самосознания.
Стоит сказать, что дискуссия показала: в нашей экспертной среде сегодня нет доминирующего представления о том, на какое понимание национального строительства — этническое или гражданское, должен опираться поиск национальной идеи и идентичности. Одни выступавшие очень активно и эмоционально отстаивали первый вариант, другие же, обстоятельно и аргументировано высказывались за второй. Было и совершенно иное мнение: что в условиях не устоявшейся социально-экономической ситуации, «раскачиваемой» мировым кризисом, эти дискуссии лучше отложить на потом, чтобы не спровоцировать выброс объективно присущего им конфликтного потенциала. Другие эксперты отмечали, что в процессе формирования национальной идентичности должны обязательно участвовать и общество, и государство — тогда упомянутая конфликтогенность этой задачи не проявится.
Такой разброс мнений и позиций по данной теме не является сугубо казахстанской специфической чертой. В теме идентичности вообще много вариабельности: например, ведущие научные школы мира спорят о том, какое будущее ждет в 21-м веке само понятие «нация», вне зависимости от того, чем его «наполняют» — этничностью или гражданской идентификацией. Сохранится ли оно, в пользу чего говорят такие центробежные процессы, что идут сегодня, хотя и с разной интенсивностью и драматизмом, в Шотландии, Бельгии, Испании, в Косово? Или уйдет, сменившись наднациональными принципами консолидации, как это происходит в Европейском Союзе и Америке?
На этот, базовый вопрос в глобальном, общечеловеческом масштабе, ответить казахстанское общество, конечно, не может. Но тогда что делать? Ведь не получится «отложить» до прояснения глобальных процессов свои актуальные задачи. А вопрос формирования национальной идентичности однозначно относится к таковым, особенно для молодого государства.
Вероятно, все-таки, нужно вести постоянную общественную дискуссию на эту тему, без упора на возможные «острые углы», но и без сознательного их игнорирования. Такое настойчивое терпение в сочетании с традиционной толерантностью нашего общества сделают свое дело.