Содружество неопределившихся государств?

Критика слышится со всех сторон. Очевидно, что пришло время реформировать СНГ. Любые начинания всегда вдохновляют. Особенно, если созидание начинается в эпоху кризиса и застоя.
Когда оно появилось на свет, даже люди, далекие от политики, радовались за благоразумие лидеров своих стран. Действительно, страшнее было жить врозь — это после стольких-то лет совместного существования.
Однако изначально у СНГ нелегкая судьба. Не все страны бывшего Советского Союза изъявили желание войти в него, долгое время некоторые «острова суверенитетов» предпочитали оставаться лишь наблюдателями.
Членство в СНГ и сегодня не приносит особенных политических или экономических дивидендов. Как правильно подметил кто-то из экспертов, СНГ превратилось в политический клуб, и не более того.
О деятельности этого органа мы слышим только тогда, когда президенты собираются на очередной саммит. СНГ стал своеобразной удобной вещью для общения тех, кто в нем находится. Говорить же о том, что страны стали ближе, что экономики соприкасаются все больше, не приходится. Каждая страна проводит свою политику, удобную только ей. Например, барьеров при пересечении границы за годы существования СНГ только прибавилось. Если раньше можно было передвигаться в пределах СНГ по внутреннему паспорту, то теперь многие страны требуют загранпаспорта, а то ввели и не отличающуюся удобством визовую систему. Нет договоренностей в области тарифов, хотя это является чуть ли не вопросом номер один — от него зависит и экономическое развитие стран, и глубина экономической интеграции.
Долгое время на некоторую инертность СНГ никто не обращал внимания: работа все же велась, пусть не так споро, как хотелось бы. Но еще в прошлом году казахстанская сторона не раз подчеркивала, что нужно институт СНГ реформировать. Действительно, те идеи, что вынашивают президенты, а потом делятся со своими коллегами на саммитах, не получают практического применения. Значит, исполнительная система не работает. Однако призывы к реорганизации тогда не сработали: видимо, сигнал был слишком слабым.
Зато сейчас эта тема громко озвучивается на разных уровнях. В начале марта официальный представитель МИД Украины заявил о том, что у него в стране не видят большого эффекта от деятельности СНГ, а потому данная структура требует серьезной реорганизации. Эту мысль тут же подхватили украинские политологи, навешав на СНГ ярлыки «формальной и бесперспективной организации».
Такая реакция была воспринята на всем эсэнговском пространстве неоднозначно. Во-первых, столь резкая критика раздалась впервые. Во-вторых, она прозвучала из уст украинских политиков.
Новая украинская политическая элита вообще не тяготеет к всевозможным постсоветским образованиям. Еще будучи оппозицией, она изначально была против Единого экономического пространства, и первым после избрания нового президента на Украине встал вопрос «Нужно ли нам это ЕЭП?». А тут наметился явный отход в сторону. И хотя Украина не объявила об этом официально (а, возможно, даже пока и не решилась), можно предположить, что затягивать с этим в Киеве не намерены.
Для украинских политиков даже не важна реакция со стороны стран-партнеров на возможный выход из СНГ, для них важно сейчас определиться самим, с кем они и почему. Если со странами СНГ, то перспектива войти в Европейский Союз может стать призрачной (там занимаются настоящим шантажом, что, дескать, углубление экономических связей на постсоветском пространстве является прямым препятствием для приема в европейскую семью).
Если с Европейским Союзом, то еще непонятно, готов ли ЕС в принципе принять Украину в свои члены, а терять наработанные связи со странами СНГ в таком случае вообще легкомысленно.
Поэтому эксперты полагают, что говорить о выходе Украины из состава СНГ пока рановато. Хотя этот шаг представляется крайне нежелательным. Во-первых, такой громкий демарш может окончательно развалить СНГ — авторитет организации упадет, примеру Украины могут последовать другие нетерпеливые члены СНГ.
Во-вторых, даже если будет политическая воля оставшихся членов сохранить СНГ, реанимировать будет его чрезвычайно трудно. Все попытки приступить к реформированию организации могут постоянно наталкиваться на внутреннее сопротивление отдельных членов СНГ, которые также не видят большого толка в этом союзе, но и не предлагают что-то конструктивное со своей стороны.
Гораздо благоразумнее сохранить всех членов и, соответственно, лицо. Министр иностранных дел Казахстана Касымжомарт Токаев очень быстро отреагировал на заявление украинского коллеги, сказав, что надеется на конструктивное обсуждение вопроса реформирования СНГ и рассчитывает на понимание и поддержку других государств-членов.
18 марта в Минске состоится заседание Совета министров иностранных дел, на котором, конечно, будет вестись речь о реформировании СНГ. Однако следует обратить внимание, что это заседание созывается не экстренно, а по расписанию. Значит, вопрос о судьбе СНГ пока еще нельзя отнести к критическим.
Более того, оценки деятельности СНГ не всегда носят такие мрачные оттенки. Например, председатель исполнительного комитета СНГ Владимир Рушайло, подводя итоги 2004 года, положительно оценил развитие всесторонних связей между странами. Тогда он подчеркнул, что выполнение пакетов документов в сфере экономики, здравоохранения и других отраслях, заключенных в рамках СНГ, способствовало положительной динамике экономических показателей членов СНГ. Это было в середине февраля. А в марте, когда грянул гром, исполнительный секретарь признал, что законодательной базе содружества, в частности, Уставу СНГ, принятому более 10 лет назад, могут потребоваться изменения. Опыт европейской интеграции, по его словам, нельзя перенести на нашу почву механически. Поэтому приходится заимствовать опыт и из других объединений, и создавать нечто свое. Пусть методом проб и ошибок.
Как бы то ни было, последняя встряска в СНГ может сыграть положительную роль в вопросе экономической интеграции. По предварительным данным, следующий саммит глав-государств СНГ состоится в августе. Значит, еще есть немного времени для того, чтобы страны определились, чего они ждут от СНГ. А еще лучше, если они привезут конкретные предложения по увеличению коэффициента полезного действия СНГ. Критиковать всегда легко, но сегодня более ценна конструктивность.