Граница - "пустынный роман"?

Но недавняя трагедия продемонстрировала, что «границей дружбы и добрососедства» казахстанско-узбекские рубежи не стали.
Строго говоря, ими они и не были. Сложности в приграничье давно стали самостоятельной проблемой в двусторонних отношениях, по мимо сложностей с экспортом из Узбекистана газа в Казахстан, оплаты телекоммуникационных услуг и транспортного транзита, сильно «отравлявших» отношения Ташкента и Алматы-Астаны в 90-х годах. Все это выглядело достаточно не логично, учитывая, что перед Казахстаном и Узбекистаном было не мало общих и объективных проблем и, казалось бы, можно было бы ждать объединения усилий для их решения.
Справедливости ради надо сказать, что Казахстан никогда не был инициатором каких бы то ни было инцидентов или скандалов в приграничье. Впервые сообщения о насильственных действиях в отношении казахстанских граждан со стороны представителей узбекистанских государственных органов появлялись еще с конца 1998 года, но большого резонанса тогда они не получили. Так же как поначалу и споры по поводу территорий. Так, газета «Казахстанская правда» в июне 1999 года после визита тогдашнего казахстанского премьера в Ташкент писала: «Премьер-министр опроверг распространяемые в последнее время слухи о том, что, дескать, Узбекистан претендует на часть казахстанской территории». Напомним, что это заявление делалось на фоне очень сложных переговоров по вопросу цены на газ, которую соседи нам в итоге все же подняли. Казахстанская же политика умиротворения, отраженная в процитированном заявлении, как известно, результатов не принесла: уже очень скоро после него проблема Багыса и Туркестанца стала известна практически каждому.
Известно, как узбекские то ли пограничники, то ли полицейские, въехали на территорию Багыса и вбивали «пограничные» колышки, как ловили местных жителей за выпас скота на «пограничной» территории. В июле прошлого года казахстанские СМИ сообщали о полетах узбекского военного самолета над южными районами Южно-Казахстанской области. Немного раньше в Сарыагашском районе машина с узбекскими номерами пыталась пройти мимо казахстанских пограничников, не реагируя на их приказ остановиться для досмотра. Пограничники открыли предупредительный огонь, машину задержали (но при этом никого не убили и не ранили!). О ситуации в поселках Багыс и Туркестанец в представители казахстанской общественности, занимавшиеся этой проблемой, в начале текущего года официально на пресс-конференции сообщали следующее: «Узбекские власти ведут жесткую политику: если хочешь получить квартиру в подхозе — принимай гражданство Узбекистана, о приватизации жилья речи нет, в обоих селах нет ни одного узбекского пенсионера. Недавно, после союза с США, ввели в школе латиницу. Казахи возмутились и решили учить детей по — казахстански. Тогда директор подхоза привел в Туркестан 17 милиционеров, которые начали проверять документы, штрафовать…».
Даже реальная угроза из Афганистана во времена господства там талибов и боевые действия боевиков Исламского Движения Узбекистана на территории самой республики не меняли положения дел в казахстанско-узбекистанском приграничье.
После всей этой насыщенной конфликтами предыстории договоренности, достигнутые нынешней осенью по поводу спорных участков, воспринимались как позитивный прорыв. Казалось, что поводов для конфликтов и напряженности больше не будет. Тем неожиданнее стала недавняя трагедия. Если бы не все прошлые конфликтные ситуации на протяжении нескольких лет, то можно было бы сказать что обстрел казахстанского гражданина узбекскими пограничниками — трагическая случайность. Но на таком фоне впору говорить об определенной политике. Есть эксперты, объясняющие такие эксцессы «самодеятельностью» местных узбекских пограничных и полицейских властей.
Но все же более логично выглядит мнение, что Узбекистан не та страна, где местные власти могут позволить себе такую «самодеятельность», что в жестко авторитарном государстве режим всегда может пресечь такое. Такого мнения придерживаются большинство казахстанских экспертов. Тогда неизбежен вопрос: для чего все это делается? Ведь территориальные вопросы между двумя странами решены, острых экономических проблем нет, в вопросах безопасности Ташкент и Астана объективно союзники. Невозможно найти логичное объяснение такой политики в отношении соседа. Единственное объяснение, которое можно найти — это напоминание подобным образом о себе, своих политических амбициях на лидерство в регионе.