От Усенова до Жовтиса: почему смертельные аварии больше не закрывают примирением

Родственники погибших простили виновника и сообщили, что ущерб им возмещен. Но означает ли это, что водитель может избежать лишения свободы? По закону — нет. В Казахстане смертельные ДТП уже нельзя закрыть примирением сторон. Почему Казахстан ушёл от этой практики, и какие громкие дела к этому привели, разбиралась корреспондент Caravan.kz.

Что грозит виновнику смертельного ДТП?

Напомним, в марте 2026 года в Алматы на пересечении проспекта Аль-Фараби и улицы Мендикулова произошло ДТП, в котором погибли три человека. После аварии в отношении водителя автомобиля Zeekr было возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 345-1 УК РК.

Обвиняемым по делу является 32-летний бизнесмен Александр Пак. По версии следствия, в ночь аварии он в нетрезвом состоянии управлял автомобилем с подложными номерами, двигался по проспекту Аль-Фараби со скоростью 219 км/ч, выехал на встречную полосу, в результате столкнулся с Mercedes-Benz C300.

Почему это дело стало таким чувствительным? Потому что у общества возник вопрос: все ли равны перед законом? После ДТП депутат Бакытжан Базарбек открыто говорил о проблеме детей высокопоставленных чиновников, должностных лиц и крупных бизнесменов, которые, по его словам, могут чувствовать себя на дорогах «особой кастой». Тогда же он заявил, что депутатский корпус намерен обратиться к президенту и поставить вопрос перед МВД о наведении порядка в системе дорожного движения.

Именно поэтому дело Александра Пака вызвало такой широкий резонанс. И даже если родственники погибших простили обвиняемого, это не означает, что суд может сказать: «Все, стороны договорились, расходимся».

Какое наказание может быть?

Своим прогнозом по возможному итогу процесса поделился в социальных сетях адвокат Джохар Утебеков. Он написал:

• 1. По смертному делу примирение невозможно.
• 2. Закон не запрещает здесь условно. По факту суды его не учитывают.
• 3. Формальная санкция от — 7 до 10 лет. Суды обычно дают 5 лет из-за возмещения ущерба и последствий отягчающих.
• 4. Виновник будет сидеть в поселении. Оно очень мягче зоны.
• 5. 1 день в СИЗО = 2 дня поселения.
• 6. На свободу по ЗМН можно выйти уже через 1/4 срока (1 год и 3 месяца).

Почему примирение сторон здесь не работает?

Теперь давайте детально разберем, почему фраза «родственники простили» не означает, что дело можно закрыть.

Есть статья 68 Уголовного кодекса РК, которая действительно позволяет освободить человека от уголовной ответственности в связи с примирением. Но только по уголовным проступкам или преступлениям небольшой и средней тяжести, если они не связаны с причинением смерти. В случае на Аль-Фараби погибли три человека. То есть данная статья здесь не работает. 

Теперь про возможные последствия. Если версия следствия подтвердится, то дело будет рассматриваться по статье 345-1 УК РК. Это нарушение правил дорожного движения лицом в состоянии алкогольного, наркотического или токсикоманического опьянения. Ответственность за ДТП, повлекшее смерть двух или более лиц предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 7 лет.

Есть еще статья 11 УК РК о категориях преступлений. По ней неосторожные деяния с наказанием свыше пяти лет относятся к преступлениям средней тяжести. Но в данном случае это не помогает. Потому что статья 68 отдельно отсекает все случаи, где в результате преступления погиб человек. Иными словами, вопрос не только в категории преступления, а в самом последствии — смерти людей.

Что тогда дает прощение родственников? Оно не обнуляет уголовное дело. Но суд может учесть это при назначении наказания. Если вред возмещен, обвиняемый признал вину и раскаялся, все это может быть принято как смягчающие обстоятельства. Это может повлиять на срок, но не может быть поводом для того, чтобы закрыть дело.

Может ли быть условный срок? Статья 63 УК РК запрещает условное осуждение по ряду категорий дел. Это особо тяжкие преступления, коррупционные, террористические, экстремистские, преступления в составе преступной группы, против половой неприкосновенности несовершеннолетних и другим. Смертельного ДТП по неосторожности в этом списке нет. Но есть трое погибших, сообщения об алкоголе, скорости 219 км/ч, встречной полосе и подложных номерах. Поэтому условный срок в таких обстоятельствах выглядел бы крайне спорно. Тем более дело слишком резонансное. Собственно, именно из-за таких громких ДТП Казахстан и ушел от практики, когда смертельную аварию можно было закрыть примирением сторон.

Как появился запрет на примирение сторон?

Чтобы понять, почему закон ужесточили, достаточно вспомнить несколько громких ДТП, после которых общество буквально взорвалось. Тогда речь шла не просто о наказании и примирении, а о доверии к правосудию.

Максат Усенов: два ДТП, скандал на борту самолёта, марихуана — и всё почти безнаказанно

Одним из самых известных дел стало ДТП с участием Максата Усенова, сына высокопоставленного чиновника. Напомним, в 2013 году он совершил наезд на шестерых пешеходов, стоявших на тротуаре. Один из них погиб на месте ДТП. Позже отец погибшего обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Он указал, что простил водителя и больше не имеет к нему претензий. На основании этого заявления, а также с учетом того, что Максат Усенов полностью признал вину, уголовное дело было прекращено. Он выплатил штраф и был освобожден из-под стражи. Позже апелляционная коллегия приняла решение об административном аресте на 45 суток и лишении Максата Усенова водительских прав на два года.

В ноябре 2014 года он снова стал участником ДТП. Причем, как сообщалось, на тот момент он вообще не имел права управлять автомобилем. В результате аварии пострадала 38-летняя женщина, которую госпитализировали с травмой головы. Самого Максата Усенова арестовали на 20 суток за отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного или наркотического опьянения.

В июне 2017 года он снова оказался в центре скандала. Имея крупную налоговую задолженность, Максат Усенов улетел за границу, а затем устроил дебош в самолете. Самолет приземлился в Бангкоке, однако местная полиция его не задержала, и он продолжил путешествие. Позже он погасил налоговую задолженность, а суд в Казахстане постановил арестовать его на десять суток за мелкое хулиганство.

Затем был еще один эпизод, но уже связанный с наркотиками. Максата Усенова задержали в компьютерном клубе, где на его столе полицейские нашли спичечный коробок с марихуаной. Кроме того, по данным полиции, около этого же клуба он употреблял марихуану. В итоге его признали виновным в совершении уголовного проступка по статье 296 части 2 УК РК и назначили штраф в размере 200 МРП.

Так один громкий случай превратился в целую цепочку историй, после которых в обществе закрепилось понятие «усеновщина». Этим словом стали обозначать безнаказанность людей, которые имеют родственные, дружеские или иные связи с власть имущими.

Кстати, три года назад Caravan.kz уже выяснял, чем теперь занимается Максат Усенов. По данным Kompra.kz, тогда он являлся индивидуальным предпринимателем, и основной вид его деятельности был связан с предоставлением услуг прочими местами проживания. На онлайн-сервисе был  ещё один любопытный момент: в 2023 году Максат Усенов получил удостоверение охотника, выданное Республиканской ассоциацией общественных объединений охотников и субъектов охотничьего хозяйства «Кансонар».

О чём история Максата Усенова? О том, что смертельное ДТП могло просто исчезнуть из уголовной плоскости только потому, что виновник смог договориться с родственниками погибшего. Именно в тот момент общество заговорило о том, что смерть на дороге не должна превращаться в предмет торга.

Экс-аким в Кызылординской области: сбил девушку, скрылся с места происшествия, но ему смягчили наказание 

Еще один показательный случай произошел в 2013 году в Кызылординской области. Экс-аким одного из аульных округов сбил насмерть 19-летнюю девушку, которая шла по тротуару. После аварии он скрылся с места происшествия. Позже выяснилось, что чиновник был пьян.

В отношении экс-акима было возбуждено уголовное дело за нарушение правил дорожного движения и за оставление места аварии. Ему грозило лишение свободы на срок до 5 лет и лишение прав на 3 года.

Суд признал экс-акима виновным, однако после примирения с потерпевшей стороной не назначил ему реальное лишение свободы. В итоге наказание ограничилось двумя годами ограничения свободы и лишением права управлять транспортным средством на три года.

Помощник прокурора Темиртау: сбил человека, но уголовное дело было прекращено  

Еще один резонансный случай произошел в 2014 году в Караганде. Утром 1 января на проспекте Бухар жырау автомобиль сбил пешехода. Мужчина от полученных травм скончался. Позже полиция сообщила, что за рулем автомобиля находился помощник прокурора Темиртау. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело по статье о нарушении правил дорожного движения, повлекшем смерть человека.

Погибшим оказался 31-летний Павел Руль. По данным СМИ, он утром направлялся на вокзал, собирался ехать в Астану, где в больнице находились его жена и годовалый ребенок. Родные погибшего рассказывали, что родственники водителя приходили к ним с извинениями.

Дело стало резонансным не только из-за гибели человека. За рулем был представитель власти — помощник прокурора Каныш Мамалинов. К тому же вокруг обстоятельств ДТП сразу появились дополнительные вопросы. СМИ писали, что, по словам очевидцев, от водителя якобы исходил запах алкоголя, но официальные органы этот факт не подтвердили. Позже сообщалось, что, возможно, помощник прокурора управлял автомобилем с поддельным свидетельством о прохождении техосмотра.

Позже СМИ сообщили, что родственники Павла Руля примирились с виновником, а уголовное дело против Каныша Мамалинова было прекращено.

В феврале 2014 года помощника прокурора Темиртау Каныша Мамалинова уволили из органов прокуратуры по отрицательным мотивам — за грубое нарушение служебной дисциплины.

Евгений Жовтис: ДТП, которое стало политическим символом

Другое резонансное дело связано с аварией, произошедшей 26 июля 2009 года на трассе Караой — Алматы. Правозащитник и руководитель Казахстанского международного бюро по правам человека Евгений Жовтис возвращался с рыбалки и совершил наезд на пешехода. От полученных травм мужчина погиб.

Позже Балхашский районный суд признал Евгения Жовтиса виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, и назначил ему наказание — 4 года лишения свободы в колонии-поселении.

Для многих сторонников правозащитника этот приговор выглядел чрезмерно строгим. Human Rights Watch (международная неправительственная организация, занимающаяся защитой прав человека) тогда называла решение суда несправедливым. Более того, организация ставила под сомнение готовность Казахстана к предстоящему председательству в ОБСЕ, в том числе из-за этого дела. Зарубежные критики отмечали, что защите, по их мнению, не дали полноценно представить свои аргументы, а сам процесс прошел с нарушениями права на защиту. При этом родственники погибшего, как и в некоторых других резонансных делах, простили Евгения Жовтиса и были готовы заявить, что претензий к нему не имеют.

В итоге Евгений Жовтис провел в заключении около двух с половиной лет и вышел на свободу в феврале 2012 года по амнистии. Но его дело осталось в общественной памяти как пример того, что смертельные ДТП в Казахстане часто обсуждают не только с точки зрения закона и правил дорожного движения, но и через статус обвиняемого.

Когда внесли поправки в закон?

После резонансных случаев законодательство изменили. В 2014 году было заявлено, что в новом Уголовном кодексе примирение сторон при ДТП, повлекшем смерть человека, исключено. До этого, в апреле 2014 года, уже были внесены изменения в прежнюю норму о примирении. Она перестала распространяться на преступления по неосторожности, повлекшие смерть человека или смерть двух и более лиц.

Почему это произошло? Да, потому что в таких делах всегда есть человеческая сторона. Родственники погибших, конечно, могут простить, принять компенсацию, просить суд о снисхождении. Никто со стороны не имеет права судить людей, которые потеряли близких. Но государство должно защищать не только чувства потерпевших, но и общественную безопасность. Если пьяный водитель на огромной скорости выезжает на встречку, совершает смертельное ДТП и остается безнаказанным, то возникает вопрос: что будет, если все «мажоры» завтра будут вести себя так, будто правила написаны для других?

Именно поэтому примирение в смертельных ДТП отменили. Ну, не может человеческая жизнь становиться предметом сделки. И нельзя построить безопасность на дорогах, если от наказания можно просто откупиться.