Что скрывают заказные тексты о «кризисе»

Материал, вынесенный на обсуждение за  день до государственного праздника не выдерживает объективной критики, так как построен на подмене понятий, передергивании фактов и полном игнорировании реального содержания конституционных реформ 2022 года. Подобного рода публицистика далеко не анализ, а политический памфлет, заказной характер которого очевиден. Разберем по пунктам.

Главный приём автора статьи — рассуждать исключительно о проблемах Конституции 1995 года, будто реформ 2022 года вовсе не было. Весь их «перманентный кризис» выстроен вокруг реалий, которые два года назад были принципиально пересмотрены и упразднены. Подобный подход похож на сознательную манипуляцию.

Первый тезис. Автор прибегает к философскому термину «дуализм», видимо чтобы придать тексту интеллектуальный оттенок, и утверждает, что власть по-прежнему сконцентрирована в руках президента. Но этот аргумент устарел ровно 5 июня 2022 года, когда был введён однократный семилетний срок без права переизбрания. Подобная мера — одно из самых жёстких ограничений президентской власти в мировой практике, исключающее возможность узурпации. Президент добровольно превратил свой пост во временный мандат, а не пожизненную привилегию. Сравнивать эту систему с прошлой эпохой — значит не понимать ни её правовой сути, ни политического замысла. Либо сознательно игнорировать действительность, вводя в заблуждение читателей.

Второй тезис. Авторы снова повторяют старый штамп о «слабой легитимности» и «декоративном парламенте», этому заезженному аргументу уже больше 30 лет. Между тем именно реформы 2022 года ввели смешанную избирательную систему: часть депутатов теперь избирается по одномандатным округам, то есть граждане голосуют за личность, а не за список, что напрямую усиливает связь между гражданами и их представителями. Снижен партийный порог. Парламент не только стал более представительным, но и получил реальные полномочия. Называть такой орган «декорацией» может лишь человек, который даже не открывал текст обновлённой Конституции.

Третий тезис — о «социальной несправедливости». Авторы статьи традиционно апеллируют к теме «социального неравенства», якобы закреплённого в Конституции, но при этом умалчивают о ключевых изменениях последних лет, направленных как раз на устранение клановости и коррупции — главных источников социального разрыва в прошлом.

В Основной закон впервые введена норма, которой никогда не было ранее: прямой запрет для близких родственников Президента занимать руководящие должности в государственном и квазигосударственном секторе. Это удар по семейственности, процветавшей в прошлой эпохе и породившей глубокое социальное расслоение. Авторы статьи предпочитают не замечать этого факта.

Восстановлен Конституционный суд. Его первым решением стало признание утратившим силу закона «О Первом Президенте», служившего юридическим фундаментом для системы привилегий и неподсудности. Новый суд начал работу с принципиального шага: подтвердил, что закон един для всех. Игнорировать это — значит сознательно искажать картину.

Внесённая в Конституцию норма о том, что земля и недра принадлежат народу, наполняется конкретным содержанием. С 2024 года половина инвестиционного дохода Национального фонда ежегодно перечисляется на личные счета детей Казахстана в рамках программы «Нацфонд — детям». Эти средства будут доступны каждому молодому гражданину по достижении 18 лет для оплаты образования или приобретения жилья. В этой норме реализуется принцип справедливого распределения национального богатства. Более половины бюджета страны распределяется на социальные расходы, это и пенсии, и пособия, и стипендии студентам, и гранты на образование,  и всевозможные меры поддержки граждан, от помощи в оплате коммунальных услуг социально-уязвимым слоям населения до бесплатных секций, кружков детям и бесплатного питания в школах. Такой системы льгот нет ни в одной стране мира.

Отдельно от конституционной реформы, но в логике общего курса, стоит упомянуть о политике возврата незаконно выведенных активов. Уже принят закон «О возврате незаконно приобретённых активов государству», а первые примеры реальной репатриации капитала показывают: эпоха неприкасаемых закончилась, активы, добытые вне закона, возвращаются в национальную экономику. За три года возращено более триллиона тенге, на которые строятся в том числе объекты социального значения. Так за последние шесть лет в стране построено больше новых школ, чем за всю историю независимости до 2019 года.

На этом фоне особенно странно звучат утверждения материале, будто Конституция «наделяет правами, но институты всё равно пренебрегают ими». Реформы Токаева направлены именно на то, чтобы гарантировать реальное воплощение этих прав — через демонтаж клановой системы, возврат украденных активов и прямое перераспределение национальных доходов в пользу граждан. Утверждать обратное — значит описывать Казахстан по лекалам 2000-х и сознательно игнорировать перемены, которые уже происходят.

Самый удобный прием для тех, кому не нравятся любые изменения — заявить, что они «недостаточны» или «не сразу дали результат».

Необходимо понимать, что конституционные реформы — это не волшебная палочка, а создание правовых рамок для дальнейших изменений. Они задают правила игры. За два года невозможно полностью изменить 30-летнюю политическую культуру, разрушенную экономику, но можно и нужно создать для этого железобетонные правовые основания. Что и было сделано.

Требовать от только что созданных институтов (как тот же Конституционный Суд) мгновенного решения всех накопленных за три десятилетия проблем — это абсурд. Их работу нужно оценивать по конкретным решениям в динамике, а не по абстрактным идеалам навязанным извне.

Статья издания «Vласть» не является анализом. Это похоже на заказной текст, имеющий четкую политическую цель: демонизировать государство Казахстан и его основной закон любой ценой.

Для этого используются:

1. Подмена понятий: Критика старой, уже измененной системы выдается за описание текущей ситуации.
2. Тотальное игнорирование фактов: Замалчивание ключевых поправок 2022 года, которые напрямую отвечают на предъявляемую критику.
3. Манипуляция: Использование риторики о социальной справедливости для маскировки политического заказа, при полном игнорировании реальных механизмов борьбы с неравенством, заложенных в реформах.

Реальный кризис сегодня — не в Конституции Казахстана, а в профессиональной репутации изданий, которые предпочитают работать по старым методичкам, не заметив, что страна, которую они критикуют, уже ушла далеко вперед. Пока авторы пишут о «перманентном кризисе», Казахстан проводит перманентные реформы, последовательно демонтируя старую систему и строя новую, более справедливую модель государства. И этот процесс объективен, независимо от того, нравится он кому-то или нет.