Могли ли казахи существовать уже в IX веке? Среди ученых разгорелся спор

Доктор PhD Мухит-Ардагер Сыдыкназаров утверждает, что на восточных картах IX-XIV веков под политонимом «Аль-Казакийя» с 890 года обозначено казахское государство. Однако профессиональные историки отнеслись к этому заявлению скептически, передает Caravan.kz со ссылкой на exclusive.kz.

Доктор исторических наук и депутат Мажилиса Еркин Абиль поясняет, что слово «Аль-Казакийя» читается как «Карлукия», но из-за особенностей арабской графики существуют различные варианты его интерпретации, такие как «Хазладжия» или «Хазлахия».

«Поэтому трактовать это как «казахи» не совсем корректно, хотя поиски этого слова, прозвучавшего до XIII века, идут постоянно», – добавляет Абиль.

Также он отмечает, что Мухамеджан Тынышпаев писал о слове «казахи», известном с XII века, но оно относилось к народу «касоги», проживавшему на Северном Кавказе.

Проблема «удревнения» истории

Историки подчеркивают, что подход Сыдыкназарова нарушает научный принцип «бритвы Оккама», который требует исключать ненужные для объяснения факты. Аль-Казакийя, по мнению исследователей, – либо ошибка, либо неправильное прочтение, либо некорректная интерпретация. Более того, Сыдыкназаров не является специалистом по средневековой истории, а научное сообщество требует строгих доказательств и консенсуса, прежде чем признавать подобные открытия.

Абиль отмечает, что государственность на территории Казахстана возникла задолго до XII века. Первые протогосударственные объединения относятся к скифскому периоду (I тысячелетие до н.э.), а развитые государства существовали с I-II веков до н.э.

«Но если люди ищут государство именно с названием «қазақ», то это тупиковый путь. И в целом, искусственно удревняя именно название Казахского государства, мы лучше для нашей национальной историографии не делаем», – подчеркивает он.

Проблемы интерпретации источников

Даже если предположить, что на картах действительно написано «Аль-Казакийя», это не подтверждает связь с современными казахами. Слово «казак» в прошлом имело социальное значение, как, например, «казачество». Аналогичная ситуация с названиями «кыргыз» и «уйгур», которые в древности не всегда обозначали современные этносы. Историки приводят пример румын: хотя их самоназвание «романи» схоже с названием древних римлян, это не означает, что румыны являются их прямыми потомками.

Абиль подчеркивает, что судьба государств, упомянутых в источниках, должна быть прослеживаемой. Карлукское государство, например, упоминается в тюркских и китайских хрониках. Его население, миграции и наследие документированы, в отличие от гипотетической «Аль-Казакийи». Научный консенсус предполагает, что речь идет именно о Карлукии, а не о Казахии.

Рекомендации научному подходу

Исследование Сыдыкназарова подверглось критике за отсутствие публикаций в рецензируемых научных журналах и недостаточную аргументацию. Как отмечает Абиль, в научном сообществе гипотезы принимаются всерьез только после обсуждения специалистами.

«Но чтобы специалисты могли обсуждать и подвергать выдвинутое предположение обоснованной критике, оно должно быть опубликовано в солидном, рецензируемом журнале. Только после этого можно утверждать, что концепция, которая удревняет нашу историю на столько-то веков, заслуживает внимания. Но пока его утверждения – не более чем хайп на историческую тему», – заключает он.

Историки также напоминают, что этническое значение слова «казах» сформировалось только к концу XVI – началу XVII века. До этого казахи называли себя «алаш» или «алтын алаш», а в некоторых источниках – узбеками. Однако это не имеет отношения к современным узбекам, а связано с населением Улуса Джучи.

Абиль добавляет, что удревнение названия «Казахское государство» без научных оснований вредно для историографии. История требует тщательного анализа источников, а не интерпретации, исходя из современных представлений.

К слову, именно Еркин Абиль является инициатором перехода страны на единый часовой пояс.