ЭНЕРГЕТИКА РОССИИ В 21-М ВЕКЕ ДОЛЖНА ПЕРЕОРИЕНТИРОВАТЬСЯ С НЕФТИ И ГАЗА НА АТОМНУЮ ЭНЕРГИЮ, СЧИТАЮТ ЭКСПЕРТЫ

Так, по данным директора Энергетического института им. Кржижановского Эдуарда Волкова, разведанные запасы газа в России составляют 50 трлн. кубометров, а прогнозируемые — 165 трлн. Анализируя эти цифры, заместитель директора Центра политической конъюнктуры Александр Ковальчук заявил, что Россия может рассчитывать на «устойчивое энергообеспечение» только в течение 15-30 лет. Более того, подчеркнул он, 90% российского газа добывается в тяжелых климатических условиях Западной Сибири и, вообще, газ все более становится «трудноизвлекаемым».
«Не за горами» и исчерпание нефтяных ресурсов, полагают специалисты, причем это касается не только России. Так, по данным Неправительственного экологического фонда им. Вернадского, мировой пик добычи нефти наступит уже к концу первой декады 21-ого тысячелетия, после чего начнется последовательное снижение добычи этого сырья.
В этих условиях председатель думского комитета по экологии назвал «перспективным шагом» принятие Госдумой закона, разрешающего ввоз в страну отработанного ядерного топлива (ОЯТ). «То, что сегодня некоторые называют отходами, в будущем станет серьезным топливом», — заявил Владимир Грачев. Он считает также, что неоднозначная реакция за рубежом на решение Госдумы отражает стремление ряда западных стран сохранить за собой рынок ОЯТ. «Этот процесс — конкурентная борьба за энергетические ресурсы будущего», -сказал Грачев. Признав, что атомная энергетика, как и любая другая, может нанести ущерб окружающей среде, он высказался за необходимость законодательного регулирования вопросов безопасности ввоза, хранения, переработки и дальнейшего использования ядерного топлива.
О преувеличении фактора риска и радиационной опасности в ядерной энергетике говорил и заместитель директора Института проблем безопасности развития атомной энергетики РАН Рафаэль Арутюнян. По его словам, после аварии на Чернобыльской АЭС у общественности появилась «атомная фобия», которую Арутюнян считает «вполне понятной, но не обоснованной».