Жизнь не по учебникам

Книжки, конечно, нашим сиротам нужны. Но порадоваться полезному новогоднему подарку смогут далеко не все - около 60 процентов детдомовцев, по данным медиков, отстают в физическом и умственном развитии. Вырастая в неизбежном коллективе, эти дети совершенно не готовы к выходу из замкнутого пространства в реальный мир, где их никто, собственно, и не ждет. Приходит пора, когда казенные харчи - пусть не слишком жирные, но более-менее стабильные - уже не будут гарантированы по распорядку дня. От всего готовенького - в жизнь, где нужно обеспечивать себя самостоятельно. Этому никто не учил никогда, и пособий на эту тему не издано. И дело даже не в советах психолога, а в совершенно конкретных вещах. Как жить человеку, у которого нет ни родственников, ни своего угла? Куда он пойдет, в каком месте страны, переполненной безработными, примут это непрофессиональное, не адаптированное к жизни существо? Меж тем государство гарантирует ему поддержку и широкую защиту прав. К сожалению, только на бумаге. Выпускники детских домой и интернатов не хотят взрослеть и расставаться с привычным образом жизни, они боятся неприветливой действительности за дверьми. Нередки случаи, когда "выписанные" по возрасту возвращаются обратно. По официальным данным, в Казахстане - более 92 тысяч детей, оставшихся без попечения, причем лишь 30 процентов из них - сироты, у остальных родители живы, но либо лишены родительских прав, либо сами в свое время отказались от них. И число таких детей постоянно растет. Государство берет на себя материнские заботы - содержание одного ребенка в домах интернатского типа обходится примерно в 200 тысяч тенге в год, а в целом на эти цели расходуется около 2 миллиардов тенге - но на подростковый период, и только. Ежегодно детские дома покидают сотни выпускников, но случаи, когда местные власти предоставили бы кому-то из них жилье, как это положено по существующему законодательству, в республике можно перечесть по пальцам. По наблюдениям сотрудников полиции, очень часто ребята из детских домов, сами не желая этого, пополняют криминальную среду - она, в отличие от общества, подхватывает их быстро и заботливо. По сути, происходит явное отторжение нашим неласковым социумом едва оперившихся птенцов. Хотя существует замечательный по формулировкам закон РК "О правах ребенка", статья 18 которого гласит: "Защита прав и интересов выпускников детских интернатских учреждение, находившихся на полном государственном обеспечении, предоставление им во внеочередном порядке жилья, выдача установленного материального обеспечения, страхование, трудоустройство, возлагаются на администрацию этих учреждений и органы местного самоуправления". Когда проявилась и стала активно проводиться в жизнь идея о создании детских деревень и постепенном переводе в них существующих детских домов, она показалась чуть ли не панацеей - ведь таким образом решалась проблема социальной и профессиональной интеграции сирот в общество. Да и само название звучало по-домашнему тепло. И вот два года назад был принят Закон РК "О детских деревнях и домах юношеского типа", о котором так много говорили. На первый взгляд, в его статьях предусмотрены абсолютно все аспекты обустройства жизни выпускников. Задачи обозначены конкретно: привитие навыков труда, обучение профессии, получение образования, социальная адаптация. Но... У юристов вызывает профессиональные сомнения формулировка статьи 8 нового закона о праве воспитанника на жилище. В соответствии с ней согласие на продажу квартиры от его имени будут давать органы опеки и попечительства. В то же время в статье 19 говорится, что законным представителем целей в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами является администрация детской деревни. Изучив закон, очень сложно уяснить, в каком же соотношении находятся права администрации, воспитателей и органа опеки. Их компетенция не определена четко, функции дублируются. На самом деле та же ситуация с возможной продажей жилья, принадлежащего воспитанникам, очень непроста и требует особой щепетильности. По мнению специалистов, просто необходимо оставлять за ребенком право на его часть имущества, чтобы не возникало даже малейшей возможности отчуждения такой собственности. Здесь видна явная возможность для злоупотреблений - детдомовцы беспомощны в юридических вопросах, не знают, как защитить свои права, хотя закон и гарантирует им это. Их жилплощадь - лакомый кусочек для махинаторов, а обмануть неискушенного подростка так легко. В результате подстроенного отчуждения его смело можно будет зачислять в ряды бомжей. Поэтому в число тех, кто дает согласие на продажу "детской" квартиры, обязательно нужно включать представителей администрации деревни, и не просто включать, а сделать их голос решающим, поскольку им наверняка лучше будут известны проблемы каждого воспитанника, его конкретная ситуация. Закон этого не предусматривает. В этой части он, без сомнения, несовершенен и требует доработки. Ведь в детские деревни и дома юношества по замыслу попадут не только сироты, но и те, чьи родители, скажем, находятся в местах лишения свободы, уклоняются воспитания, признаны недееспособными и так далее. То есть, теоретически у таких детей есть собственная жилая площадь. Смогут ли они ей воспользоваться, когда достигнут восемнадцатилетнего возраста? Допустим, за это время квартиру или дом продали - за долги или еще по каким-либо причинам. А в опекунах оказался нечистый на руку человек, наобещавший мальчику или девочке с три короба - но потом. И вот выпускник покидает стены заведения... в каком суде сможет он доказать свое право на квадратные метры? Вопрос риторический. Нельзя не учитывать изощренности отечественных дельцов, специализирующихся на чужой недвижимости. Новый закон уже не дает выпускнику юношеского дома гарантий на собственное жилье. Он достаточно уклончиво адресует его в государственный жилищный фонд. Простите мой скептицизм, но я никогда не поверю, что какой-нибудь аким вручит ключи от квартиры - пусть старенькой халупы в два квадратных шага - молодому, совершенно одинокому человеку. Разве что исключительно с целью показухи. Но показухой проблемы не решить. Недвижимость в наше время, как известно, ценный капитал, и распоряжаются им нужные люди и так, как нужно. Если возникнет прецедент, и кто-то из детдомовцев все-таки обратится в суд или, к примеру, в правозащитные организации, то совершенно не трудно будет доказать его право на жилье. Теоретически. Но практически немыслимо это жилье получить, ступить ногой на реальный пол, потрогать руками реальные стены, ощутить собственную крышу над головой. Нет таких фондов у властей. С принятием три года назад нового закона РК "О браке и семье" было введено понятие патроната: осиротевшего ребенка берет на воспитание полноценная семья, а государство выплачивает ей зарплату. Не нужно быть докой в педагогике, чтобы понять: такие дети вырастут более здоровыми, уверенными в себе людьми и смогут с помощью "мамы и папы" нормально устроиться в жизни. Это доказывает опыт России, где заработная плата таких воспитателей составляет 40 долларов плюс пособие на каждого ребенка от 80 до 100. Об этом свидетельствует и жизнь детей, усыновленных иностранцами: их увозят больными и дебильными, почти безнадежными, но достаток, любовь и терпение делают чудеса. Увы, правительство Казахстана не сочло нужным запланировать средства на патронат в республиканском бюджете, переложив материальные проблемы на местные, как и в случае с жильем. Сегодня финансирование детских домов и домов ребенка в республике оставляет желать лучшего: удовлетворяется лишь наполовину, а, к примеру, в Атырауской области - на четверть. Дома ребенка алматинской и Восточно-Казахстанской областей перенаселены. И хотя на среднесуточное содержание одного воспитанника в детском доме запланировано от 196 до 450 тенге, в зависимости от возраста и региона, дети не получают ни полноценного питания, ни нормальной одежды. Руководители вынуждены искать спонсоров, давать объявления с просьбами к населению о помощи хоть чем-то, будь то картошка или старая обувь. По данным исследования, проведенного недавно независимой компанией "Комкон-2 Евразия", 68, 4 процента опрошенных алматинцев хотели бы усыновить ребенка, но не имеют возможности из-за низкого уровня доходов. Так что все, как всегда, упирается в деньги, про закон вечного отсутствия которых ничего не говорится в учебниках.