Опубликовано: 899

Проверка на прочность

Проверка на прочность

Конфликт на Южном Кавказе как лакмусовая бумажка показал, какие международные организации, межгосударственные блоки и объединения способны далее существовать и пользоваться авторитетом.

А какие структуры уже в среднесрочной перспективе могут уйти в небытие… Можно по-разному относиться к существованию того или иного межгосударственного объединения или международной организации. Да и страны, заявляющие о своей многовекторной политике, являются приверженцами своей идеи до поры до времени. Когда наступает час "Х", многим странам, организациям и союзам нужно определиться - на чьей они стороне, так как отсутствие реакции как таковой свидетельствует о декларативности и искусственности созданных блоков. А в отношении стран это свидетельствует об отсутствии как таковой внешнеполитической доктрины. В данном случае грузино-югоосетинский конфликт для многих стал моментом истины. Итак, Содружество Независимых Государств (СНГ). Достаточно взглянуть на проделанную работу Исполнительного Комитета СНГ, чтобы понять - структура представляет собой "клуб по интересам". Итак, 8 августа 2008 года, когда грузино-югоосетинский конфликт, начавшись вечером 7 августа, стал постепенно разрастаться, и о нем уже заговорили все СМИ мира, в Исполкоме СНГ все "шло по плану". Так, 7-8 августа 2008 года в штаб-квартире СНГ в Минске состоялось 6-е заседание Рабочей группы для выработки проектов документов, предусмотренных разделом 9 Плана основных мероприятий по реализации Концепции дальнейшего развития СНГ. В заседании приняли участие представители Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Молдова, Российской Федерации, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан и Украины, а также Исполнительного комитета СНГ. Но в эти дни ни слова не было заявлено с высокой трибуны Содружества. Конечно, выработка позиции СНГ по грузино-югоосетинскому конфликту должна была проходить на более высоком уровне, но, похоже, главам государств-членов СНГ гораздо спокойнее было принимать протокольные решения, как это было на встрече глав государств - участников Содружества Независимых Государств 6 июня 2008 года, в Санкт-Петербурге, - нежели оперативно отреагировать на сложившуюся ситуацию на Южном Кавказе. Вместе с тем заявление со стороны Председателя Исполнительного комитета - Исполнительного секретаря СНГ Сергея Лебедева было сделано. Правда, по другому поводу. Которым стало высказывание президента Грузии Михаила Саакашвили о намерении руководства Грузии выйти из состава Содружества. Другими словами, Содружество по большому счету мало интересовали события на Южном Кавказе. Но заявление Грузии о выходе из состава СНГ вызвало практически мгновенную реакцию в исполкоме Содружества. Тем самым руководство СНГ продемонстрировало, что Содружество может реагировать только на сугубо внутренние вопросы (которые касаются сугубо самой структуры СНГ), в то время как решение реальных проблем в рамках Устава и других документов является запредельной задачей. Напомним, что в Уставе СНГ существует Раздел III "Коллективная безопасность и военно-политическое сотрудничество", в котором есть Статья 12, где сказано: "В случае возникновения угрозы суверенитету, безопасности и территориальной целостности одного или нескольких государств-членов, либо международному миру и безопасности, государства-члены незамедлительно приводят в действие механизм взаимных консультаций с целью координации позиций и принятия мер для устранения возникшей угрозы, включая миротворческие операции и использование в случае необходимости Вооруженных Сил в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону согласно статье 51 Устава ООН". Но как видим, государства-члены СНГ, коих в организации насчитывается пока 12 образований, не стали проводить консультаций, более того, они даже не обратились к странам-участникам конфликта, чтобы для себя прояснить сложившуюся ситуацию. Есть в уставе СНГ и Раздел IV. "Предотвращение конфликтов и разрешение споров", Статья 18 которого гласит: "…Совет глав государств правомочен в любой стадии спора, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию мира или безопасности в Содружестве, рекомендовать сторонам надлежащую процедуру или методы его урегулирования". Но реальность демонстрирует полную беспомощность данного Совета. В целом отсутствие заявлений и созыва глав-участников СНГ для выработки своей позиции в отношении грузино-югоосетинского конфликта, тем более, что и Россия, и Грузия являются членами Содружества, практически ставит "крест" на самой организации СНГ как таковой. Организация за демократию и экономическое развитие - ГУАМ Хотя эта международная региональная организация, в состав которой входят 4 бывших советских республики, и была создана как фактическая альтернатива СНГ, но и она не смогла проявить себя в грузино-югоосетинском конфликте. Нужно отметить, что ГУАМ также как и СНГ, нарушила свой Устав. Так, например, в Главе I. "Цели и принципы сотрудничества" Статье 1 указана одна из основных целей организации, а именно: "…укрепление международной и региональной безопасности и стабильности". Стоит ли отмечать, что данная статья, как и другие, осталась лишь продекларированным положением квази-существующей организации. Другим примером может стать Глава II. "Структура организации", статья 4 которой п.1 пп. "d" гласит, что "Совет глав государств (СГГ) рассматривает наиболее актуальные международные проблемы и принимает соответствующие решения и рекомендации". Однако Совет СГГ так и не был созван, что с не лучшей стороны показало данную организацию. Хотя, быть может, ее члены посчитали, что конфликт, произошедший на территории одной из стран-участниц ГУАМ не является актуальной международной проблемой? Как бы то ни было ГУАМ, также как и СНГ, в своей деятельности руководствуется популистскими действиями и мерами, носящими декларативный характер. Иначе нельзя назвать то, что на Третий саммит ГУАМ, который состоялся в Батуми, 1 июля 2008 года, прибыли все главы стран-участниц организации. В то время как во время грузино-югоосетинского конфликта организация молчаливо наблюдала за происходящими событиями. По иронии судьбы именно 1 июля текущего года на саммите председательство в Организации за демократию и экономическое развитие было передано Грузии. В свою очередь нежелание Грузии задействовать ГУАМ в разрешении конфликта говорит о двух вещах: 1. Тбилиси не уверен в силах и полномочиях ГУАМ, поэтому не решил втягивать в этот процесс Организацию за демократию и экономическое развитие. Кстати, неизвестно все ли члены организации поддержали бы Грузию; 2. Тбилиси не стал призывать страны ГУАМ по той причине, что Грузия реально оценила весь потенциал организации, и поняла, что Организация за демократию и экономическое развитие является лишь "карточным домиком", легко разрушаемым при любом более менее серьезном толчке извне. Таким образом пострадал имидж ГУАМ, которая раньше просто подозревалась в искусственном создании, а теперь четко подтвердила и свое появление, и свое назначение. *** В целом СНГ и ГУАМ являются ярким доказательством того, как инициативы стран по созданию разного рода межгосударственных объединений останавливаются после их институционального оформления. И далее после некоторого времени и "проверок на прочность", следует процесс распада подобного рода структур. Вместе с тем есть и другие межгосударственные альянсы, которые также в соответствии со своими уставными документами должны были принять участие в разрешении конфликта, благо в Европе и на постсоветском пространстве было создано немало подобного рода объединений. Продолжение следует Фото с сайта http://www.unipravex.ru
Загрузка...