Диагноз: дремучий агрессивный патриархальный пансексизм

Говорили много и по существу, благо у всех участников за плечами - огромный многолетний опыт работы. Но не у организаторов: говоря о правах женщин, те делали ляпы, начиная с абсолютно безграмотного пресс-релиза, до устных перлов вроде: "человек тоже женщина!". Приглашенные члены международных организаций не явились; не присутствовали и многие журналисты - бэйджи с их именами так и остались одиноко лежать на столике у входа. Сложив голову на плечо подружки, сладко проспала полдня какая-то приглашенная журналистка. Пресс-релизы приходилось просить в конце мероприятия - хватило не всем. В общем, организация круглого стола получилась "комковатая". Зато профи обстановку с сотрудничеством СМИ и НПО в стране охарактеризовали четко и ясно. Разия Азимова, журналист газеты "Доживем до понедельника" зарядила присутствующих оптимизмом с самых первых слов: "Я рада взаимодействию НПО и гражданского сектора. По моему личному опыту, НПО всегда с удовольствием идут на сотрудничество со СМИ. Я сама давно являюсь в некотором роде информационным спонсором Центра социально-психологической реабилитации и адаптации для женщин и детей "Родник". Я часто писала о таких организациях, как Феминистская Лига, ассоциация "Молдiр", МИСК, кризисный центр "Подруги", скауты. Проблема не в нежелании журналистов писать о неправительственных организациях, а в том, что мы зачастую пишем о том, о чем говорят "сверху". Газеты используются в политических целях, в них пишут о спонсорах, и когда сами НПО приходят в редакции и просят написать об их деятельности, их нередко просят оплатить эти материалы. В Алматы существовала "Женская газета", где мы писали о Союзе многодетных матерей, Алматинском Женском информационном центре, о рабочей группе Казахстана по защите прав детей. Но газета была молодая, "нераскрученная", писала именно о гендерном равенстве, и закрылась в связи с нехваткой финансирования. Я знаю, что душещипательные истории о женщинах, подвергшихся насилию, вызывают отзывы у читателей, и после их выхода в редакцию всегда поступают звонки. Но однажды нам позвонил мужчина и сказал: "Да что вы все о своем насилии пишете? Нет у нас никакого насилия", - и мы поняли, что эта тема набила оскомину, и нужно искать новые пути ее подачи". Ирина Гайкалова из "Нового поколения" сказала, что журналисты - это единственные, кто может разложить по полочкам и опустить в массы какую-либо проблему. Но все же ведущая роль в этом процессе принадлежит НПО: раз они взяли на себя этот груз, то должны уметь донести до общественности. "Конечно, трудно переориентировать все общество и отвести его от стереотипных отношений к вопросу равенства полов. Эта тема даже сейчас, в XXI веке, у мужчин-редакторов вызывает иронию: "Опять вы со своим гендером и феминизмом!". Потому что у нас гендерно подкованны лишь немногочисленные журналисты, но не редакторы. Кроме того, в статьях приводится лишь констатация фактов, но нет анализа. Нет ни аналитических статей, ни передач. Отобразить многообразие гендерных проблем могут только женские издания, а они малотиражны, слабо финансируемы и потому недолговечны. Необходим новый образ женщины. Его в СМИ пока нет". Нина Балабаева, директор центра "Родник", начала свое выступление с того, что самим понятиям "гендер" и "социальный пол" не больше тридцати лет. "Наши женщины - это высокопрофессиональная, мобильная, образованная среда. Они работают в НПО, в бизнесе, в науке, и государство пока не может обходиться без высокопрофессиональных женщин, но до сих пор не хочет думать об их представительстве во власти. В том числе и в управлении СМИ, ведь основную работу делают женщины: журналисты, корректоры, ведущие полос, а управляют ими в большинстве своем мужчины. И поэтому очень важно привлекать на гендерно-образовательные семинары именно редакторов". Директор кризисного центра для женщин и детей Гульдан Тлегенова назвала отношения СМИ к вопросам неравенства "дремучим агрессивным патриархальным пансексизмом". "В нашей стране только интернет-издания могут более или менее свободно выражать свои взгляды. В наших масс-медиа вообще отсутствуют серьезные аналитики по вопросам равенства полов, нет известных журналистов в этой области. Слегка раскручена тема женщин в политике, да и то ее обычно привязывают к выборам, а термины феминизма вообще вызывают оторопь. Но только благодаря отдельным журналистам стала объективной тема трафика. О сексуальном рабстве и вывозе людей за границу перестали говорить фразами "сама виновата", перестали прятаться и сваливать свою вину на жертв, а начали серьезно и объективно освещать эту тему". Эльвира Пак, директор представительства фонда имени Фридриха Эберта в Казахстане, добавила о фотоизображениях мужчин и женщин в прессе: "Пятидесятилетняя, незамужняя, бездетная женщина не имеет права появиться на странице газеты. Публиковать будут только фотографии женщины вполне стандартной внешности: молодая, не толстая, красивая. Это настоящий психотеррор по отношению к тем, кто не подходит под эти стандарты. Если сами женщины-журналисты не будут менять такие представления, то на редакторскую политику давить будет просто невозможно". Феминист Юрий Зайцев привел примеры из исследования СМИ на гендерную чувствительность, которое проводилось Феминистской Лигой: "Женщина все равно остается "слабым полом", даже если в статье говорят о сильной руководительнице. Ее называют "учитель, собеседник", хотя можно сказать и "учительница, собеседница". О женщинах намеренно говорят: "не доросли до политики", хотя это давно не так. Также намеренно в статьях о жертвах домашнего насилия употребляют фразы вроде: "не могла за себя постоять в силу иждивенческой психологии". Светлана Шакирова, директор Центра гендерных исследований, добавила свой пример из подобного исследования: "госпожа министр - отличный подчиненный". Вряд ли возможно употребление в этом же предложении слова "господин". Встречу резюмировали решением: для большей эффективности необходимы новые методы взаимоотношения СМИ и неправительственных организаций. И хотя в самом начале ведущая стола, Асель Аужанова, много раз произнесла слово "стагнация", характеризуя отношения между СМИ и НПО, говорила о том, что и журналистам неинтересно писать о неравенстве полов, и вроде не актуальна эта тема в Казахстане, и аудитории нет в стране, и сами женские организации замкнуты в себе и не умеют преподнести новости до общественности, все же у меня не сложилось ощущение, что эти многочисленные "не" - грамотно рассчитанная провокация. С целью расшевелить народ и заставить говорить. Скорее, это был непрофессионализм Центра журналистики. Возможно, у них мало опыта, и тема нова исключительно для них? Или все же это тонкий психологический ход? Может, и так. Но, по крайней мере, люди еще раз встретились и поговорили друг с другом - для общей пользы дела. на фото: Эльвира Пак, директор представительства фонда имени Фридриха Эберта