На скамье подсудимых двое: директор фирмы–подрядчика ТОО «Олимп Транс Сервис» Елена Беленцева и внештатный юрист Данияр Мергенбаев. Им вменяется нанесение ущерба в размере 8,8 млрд тенге.
Примечательно, что изначально дело было возбуждено по статье «Присвоение или растрата вверенного чужого имущества в особо крупном размере», и в круг подозреваемых входили должностные лица заказчика грандиозного «зеленого» объекта — АО «Самрук-Энерго» и ТОО «Ereymentau Wind Power». Однако впоследствии все до единого представители организаций квазигосударственного сектора оказались вне подозрений, а уголовная статья была переквалифицирована.
Миллиарды на ветер…
Вот уже четвертый месяц судья межрайонного суда по уголовным делам города Астаны Меруерт Абаева ищет ответ на вопросы о том, каким ветром унесло миллиарды, выделенные на строительство ветроэлектростанции мощностью 50 МВт в Ерейментау, и почему грандиозный «зеленый» проект, распиаренный в 2019-2020 годах, так и не был реализован.
Напомним, строительство Ерейментауской ВЭС было включено в программу индустриального развития Акмолинского региона и должно было обойтись в 26,2 млрд тенге. Для реализации этой программы АО «Самрук-Энерго» и ТОО «Ereymentau Wind Power» были привлечены заемные средства Евразийского банка развития. Заказчиком выступила «дочка» АО «Самрук-Энерго» — ТОО «Ereymentau Wind Power». Ввод в эксплуатацию был намечен на конец 2021–начало 2022 года.
Однако ВЭС так и не появилась на просторах Ерейментау, зато появилось уголовное дело, возбужденное Департаментом экономических расследований г. Астаны по статье 189, ч. 4, п. 2 УК РК (Присвоение или растрата вверенного чужого имущества в особо крупном размере). Речь шла о 15,3 млрд тенге, недостачу которых подтвердил аудиторский отчет ДВГА г. Астаны. Под подозрение следователей изначально попали должностные лица из числа руководства ТОО «Ereymentau Wind Power» и АО «Самрук-Энерго», ведь именно они, согласно протоколам заседаний правления и наблюдательного совета «Самрук-Энерго», принимали решения о финансировании подрядчика, подписывали соответствующие документы и контролировали процесс исполнения проекта.
Но затем, как говорится, что-то пошло не так, и следствие вдруг свернуло совсем в другую сторону. Статью «присвоение или растрата» переквалифицировали на «мошенничество в особо крупных размерах», а основными подозреваемыми стали подрядчик – директор ТОО «Олимп Транс Сервис» Елена Беленцева, а также юрист Данияр Мергенбаев, работавший у нее по договору и занимавшийся обжалованием итогов госзакупок в суде.
Особенности госзакупок
Согласно обвинительному акту, выбор подрядчика для строительства ветроэлектростанции в Ерейментау осуществлялся способом открытого тендера в январе 2020 года. Цена лота составляла 24,6 млрд тенге.
В конкурсе победило ТОО «Олимп Транс Сервис» с ценовым предложением в 23 млрд 350 млн тенге. Второе место заняло АО «КЭМОНТ», единственным акционером которого была Елена Беленцева. 11 февраля 2020 года между ТОО «Ereymentau Wind Power» и ТОО «Олимп Транс Сервис» был заключен договор о закупке работ на сумму 26 млрд 152 млн тенге на строительство ветроэлектростанции в Ерейментау.
В ходе судебного разбирательства Беленцева рассказала, что возглавляемое ею АО «КЭМОНТ» является одним из самых крупных в стране производителей комплектных распределительных устройств и подстанций среднего и низкого напряжения и имеет более чем полувековую историю. АО «КЭМОНТ» является правопреемником знаменитого треста «Казэлектромонтаж». Именно поэтому бизнес-леди решила выяснить, в чем же заключаются преимущества победителя тендера – ТОО «Олимп Транс Сервис». Для этих целей она заключила договор на оказание юридических услуг с Данияром Мергенбаевым. Основным условием данного договора было оспорить результаты конкурса в суде. И в случае, если юрист справится с этой задачей, ему причиталась оплата в сумме 500 млн тенге.
В суде адвокаты подсудимых объясняли: процесс судебного оспаривания итогов тендеров – обычное дело в ходе любых госзакупок. Более того, до обращения в судебные органы юрист в рамках договора обнаружил целый ряд нарушений со стороны фирмы – победителя конкурса. В их числе: поддельные трудовые договоры и фиктивные дипломы о высшем образовании якобы «сотрудников». Неудивительно, что 19 мая 2020 года специализированный межрайонный экономический суд города Нур-Султан признал недействительным договор о закупке работ, заключенный между ТОО «Ereymentau Wind Power» и ТОО «Олимп Транс Сервис».
Обжалование=преступление?
Поразительно, но, несмотря на данное судебное решение, следствие усмотрело признаки преступления в самом факте обращения в суд.
«Понимая, что весь процесс совершения преступления будет сопровождаться подготовкой необходимых для этого документов, в этот период Беленцева Е.В. предложила совместное совершение преступления ранее знакомому Мергенбаеву Д.А., роль которого заключалась в обжаловании ранее заключенного договора о закупке работ в судебных органах, оказании содействия в переговорах с должностными лицами АО «СамрукЭнерго» и решении иных вопросов, с целью обеспечения выигрыша АО «КЭМОНТ» проекта по строительству ВЭС в г. Ерейментау, – говорится в обвинительном акте. — Мергенбаев Д.А., преследуя цель значительного улучшения материального благосостояния, без колебаний согласился на совершение уголовно-наказуемого деяния…».
При этом в том же документе ДЭР говорится – все действия по попытке отменить итоги госзакупок велись сугубо в рамках закона, то есть путем подачи исков в экономический суд. Почему законные действия участника госзакупок следствие сочло преступными – загадка.
Более того, несмотря на решение суда о признании недействительным договора между ТОО «Ereymentau Wind Power» и ТОО «Олимп Транс Сервис», добиться пересмотра итогов госзакупок по строительству ветроэлектростанции в Ерейментау руководитель АО «КЭМОНТ» так и не смогла. В суде Беленцева открыто заявила: ей не раз довелось услышать от представителей заказчика, что лучше бы АО «КЭМОНТ» отказаться от участия в тендере.
— Мне было сказано: «Не для тебя этот тендер объявлялся», — делилась в своем выступлении подсудимая.
Елена Беленцева нашла другое решение: 19 июня 2020 года она выкупила ТОО «Олимп Транс Сервис» у его учредителя, таким образом получив возможность участвовать в строительстве Ерементауской ВЭС. Однако, по словам Беленцевой, заказчик делал все возможное для того, чтобы помешать ей в исполнении проекта: не принимал работу, задерживал оплату, затягивал согласования и т.д. и т.п.
«Техническая ошибка» ценой в 10 месяцев неволи
Понимая, что справиться одной в данной ситуации будет нелегко, Беленцева в августе 2021 года сделала Мергенбаева соучредителем в ТОО «Олимп Транс Сервис» с 50 % доли участия. Договор купли–продажи был зарегистрирован официально – сначала у нотариуса, затем в органах юстиции.
И именно этот факт, судя по всему, послужил для следствия одним из главных поводов для выдвинутых против Мергенбаева обвинений.
— Деньги для реализации проекта строительства Ерейментауской ВЭС были выделены в июне 2020 года, — объяснила в ходе судебного разбирательства адвокат Мергенбаева Балауса Бердимбетова. — В 2020 году мой подзащитный не имел никакого отношения к подрядчику – ТОО «Олимп Транс Сервис», и это подтверждается документально. Согласно ответу НАО «Корпорация для граждан», Мергенбаев стал соучредителем ТОО «Олимп Транс Сервис» 4 августа 2021 года. Но в обвинительном акте указано, что Мергенбаев Д.А. стал учредителем АО «КЭМОНТ» и завладел 50 % долей ТОО «Олимп Транс Сервис» 21 октября 2020 года. Поскольку это утверждение противоречит фактическим обстоятельствам, возникает предположение, что следствие за отсутствием доказательств умышленно «подгоняло» улики.
Как ни парадоксально, слова адвоката в суде подтвердил свидетель – следователь, который вел уголовное дело после переквалификации. Он сообщил, что инкриминирование Мергенбаеву финансовой деятельности в АО «КЭМОНТ» за 2020 год является просто «технической ошибкой», а отказ прекратить уголовное преследование в отношении юриста продиктован его «внутренним убеждением и предположением».
Кому Генпрокуратура – не указ
Самым, пожалуй, скандальным моментом в ходе судебного расследования стало обнародование письма Генеральной прокуратуры, содержание которого полностью противоречило «внутренним убеждениям и предположениям» следователя.
В письме за подписью заместителя начальника службы по надзору за законностью досудебного расследования и уголовного преследования С. Талканбаева, направленном первому заместителю прокурора г. Астаны Отеуову Е. О., говорилось: «Участие Мергенбаева в финансово-хозяйственной деятельности ТОО не нашло своего подтверждения, поскольку последний был соучредителем компании (50 % доли в период с августа 2021 г. по январь 2022 г.) и не совершал гражданско-правовые сделки. Следствием факт получения вознаграждения в размере 500 млн тенге Мергенбаевым (по договору № 1 об оказании услуг от 05.01.2019 г.) не подтвержден, т.к. Беленцева отрицает передачу ему денег и анализом банковских выписок не установлено снятие, перечисление Мергенбаеву указанных денежных средств (фиксация в рамках ОРМ не имеется). При этом указанный договор заключен между Беленцевой и Мергенбаевым задолго до получения ТОО «Олимп Транс Сервис» бюджетных средств ввиду возникшего гражданско-правового спора в рамках проведенного государственного закупа по Проекту».
По мнению представителя высшего надзорного органа, иных доказательств причастности Мергенбаева к совершению преступления, в том числе полученных по результатам СОРМ или НСД, не имеется.
«Таким образом, фактические данные, подтверждающие наличие преступного умысла и корыстных убеждений со стороны Мергенбаева отсутствуют, — сообщает Талканбаев. — Досудебным расследованием не добыты доказательства его участия в преступном сговоре с иными лицами или использования своего положения для извлечения незаконной выгоды. Учитывая отсутствие объективных данных, подтверждающих факт хищения со стороны Мергенбаева, необходимо принять решение о прекращении уголовного преследования в отношении последнего».
Более того, заместитель начальника службы по надзору за законностью досудебного расследования и уголовного преследования Генпрокуратуры дал прямое указание:
— За незаконное вовлечение в орбиту уголовного преследования и ненадлежащий надзор в отношении виновных должностных лиц ДЭР и прокуратуры г. Астаны следует принять меры дисциплинарного характера».
Шокирующее откровение следователя
Адвокат Бердимбетова предоставила в распоряжение суда письмо следователя ДЭР Сагындыка Кулмана, расследовавшего данное уголовное дело с момента его возбуждения, направленное им в Генпрокуратуру. В нем он пишет: «По результатам проведенных негласных следственных действий, допросов, очных ставок и других следственных действий, добыть доказательства вины и причастности Мергенбаева Д. А. к правонарушению не представилось возможным, о чем я поставил в известность свое руководство…. 30 сентября 2024 г. уголовное дело было переквалифицировано со ст. 189, ч. 4, п. 2 УК РК на ст. 190, ч. 4, п. 2 УК РК, так как причастность должностных лиц АО «Самрук Энерго» не была доказана. Одновременно с этим уголовное преследование в отношении Мергенбаева Д. А. также подлежало прекращению за отсутствием состава уголовного правонарушения, согласно нормам УПК РК. Принять законное процессуальное решение мне не дали, так как вмешалось мое руководство и мне вновь были даны указания о направлении уголовного дела в суд с Мергенбаевым Д. А.».
В этом письме следователь Кулман объясняет, почему вынужден был подать рапорт об увольнении: «В настоящее время получается так, что все решения по делу якобы принимались мной, тогда как по факту мной лишь исполнялись указания моего руководства. И я понимаю, что в случае возникновения вопросов о незаконном привлечении Мергенбаева Д. А. к уголовной ответственности мое руководство останется в стороне и оставит меня самим с собой. Понимая это, а также то, что в отношении Мергенбаева Д. А. абсолютно нет никаких доказательств его вины, я вынужден был написать рапорт об увольнении из Службы экономических расследований, чтобы не направлять уголовное дело прокурору в порядке ст. 300 УПК РК.
Указанного делать я не хочу, так как не хочу отвечать за последствия незаконного привлечения к уголовной ответственности Мергенбаева Д. А. Объективно я не могу никак повлиять на данную ситуацию, кроме как уволиться из Службы экономических расследований, о чем в настоящее время мной инициирован соответствующий рапорт».
Кстати, уволен был следователь Кулман «по отрицательным мотивам» сразу после того, как в ходе суда 2 декабря 2024 года открыто заявил, что Мергенбаев не виновен и потому мера пресечения «арест» подлежит отмене. Видеозапись показаний следователя была предоставлена суду.
Должностные лица – неподсудны?
Судя по тому, что судебное разбирательство неумолимо приближается к завершению, а Данияр Мергенбаев более 10 месяцев находится под стражей, прямое указание Генеральной прокуратуры не заинтересовало ни следствие, ни суд, ни государственного обвинителя.
Требование адвокатов направить уголовное дело для производства дополнительного расследования, а уголовное дело в отношении Мергенбаева ввиду отсутствия состава уголовного правонарушения, выявленного Генпрокуратурой, вернуть в прокуратуру Астаны для исполнения, то есть прекращения, суд удовлетворять не стал.
— К сожалению, в последнее время материалы, которые поступают от следствия, не выдерживают никакой критики, но суды их принимают, не обращая внимания на вопиющие нарушения, – заявили адвокаты подсудимых. – Чего стоит только переквалификация дела, которая противоречит установленным фактическим обстоятельствам, приводит к искусственному искажению состава преступления, роли фигурантов, размера наказания и перечня подлежащих ответственности лиц!
По словам стороны защиты, денежные средства выделялись сугубо по решению должностных лиц, а Беленцева и Мергенбаев не имели никаких полномочий в плане принятия решений по выделению денег и потому не были и не могли быть организаторами преступления – ни физически, ни юридически.
По словам защитников, действия должностных лиц ТОО «EWP» и АО «Самрук-Энерго», которые принимали ключевые решения и действовали вопреки требованиям Бюджетного кодекса и уставных документов, даже не рассматривались.
— Действия должностных лиц не получили должной правовой оценки, они не были привлечены к ответственности, — заявила адвокат Бердимбетова. — Тем самым следователи ДЭР создали условия для ухода от ответственности и наказания лиц, обладающих реальными должностными полномочиями. Это обстоятельство влечет за собой не только искажение обстоятельств дела, но и законность предстоящего приговора.
Однако ходатайства стороны защиты о проверке законности переквалификации уголовного правонарушения, а также о возвращении дела прокурору для устранения процессуальных нарушений, восстановления объективной квалификации уголовного правонарушения и привлечения к ответственности должностных лиц ТОО «Ereymentau Wind Power» и АО «Самрук-Энерго», были оставлены судом без удовлетворения.
Означает ли это, что представители квазигосударственного сектора в Казахстане так же «неподсудны», как некоторые чиновники? Ответ на этот вопрос станет ясен после оглашения приговора.