Взгляд со стороны

Американец Палмер критиковал американскую политику в сфере ипотечного кредитования и связанную с ней политику в сфере ценных бумаг так жестко, как казахстанская оппозиция, со всем ее задором, никогда не критиковала казахстанское правительство.
Термин «глупая» в отношении данной политики был, быть может, самым емким, но далеко не самым жестким по содержанию в большом выступлении Палмера. «Можно ли понимать вашу позицию, что нынешнего мирового экономического кризиса можно было бы избежать, если бы не правительство США и существующая политическая система?» — спросили американского ученого из казахстанской аудитории. Оказалось, что в принципе, да.
Хотя по ходу дискуссии некоторыми казахстанскими экономистами были высказаны версии, что первопричиной кризиса стал даже не лопнувший «пузырь» на ипотечном рынке США и производных от него финансовых инструментов, а деиндустриализация Америки. Широко известно, что в последние десятилетия индустрия из США активно переводилась в другие страны, большей частью в азиатские, особенно в Китай. А реальный сектор американской экономики потерял свою конкурентоспособность. И, естественно, такая экономика не могла бесконечно долго сохранять инвестиционную привлекательность. Но американский эксперт все-таки больше склонялся к доминированию неправильной финансовой политики американского правительства.
По поводу казахстанских банков и их роли в ретрансляции мирового финансового кризиса на нашу финансовую систему уже Красен Станчев ответил, что у них не было выбора:
— В мире очень много денег, которые некуда было девать, и много финансовых инструментов, в которые можно было инвестировать. Казахстан попал в эту международную конъюнктуру, и это была судьба. В 2005-2007 финансисты еще не понимали перспектив этой ситуации, но деньги надо было куда-то девать. Чтобы выиграть более дешевый ресурс ваши банкиры стали занимать деньги за рубежом.
Сейчас резервы Казахстана сужаются, но в то же время он не повторит тех ошибок которые делаются в США, в некоторой мере во Франции и в Великобритании. То есть, Казахстан не может пытаться воздействовать на кризисные процессы, делая дополнительную эмиссию денег. И не может провести шоковую политику снижения процентных ставок, потому что в этом случае оказалось бы, что для иностранных инвесторов нет достаточных стимулов для инвестирования в казахстанскую экономику, в том числе, для покупки эмитируемых казахстанских ценных бумаг.
Плохо то, считает г-н Станчев, что в Казахстане повторяют другие американские и британские ошибки: «У вас спасают банки, не обращая внимания на то, что в них есть вещи, которые никто не хочет покупать, например, плохие кредиты. И второе, что плохо в Казахстане, это сам факт того, что в финансовой системе депозитов больше чем кредитов на, как минимум, 20%. На первый взгляд, это признак здорового состояния банковской системы. Но проблема в том, что депозитами невозможно свободно распоряжаться, особенно теми, которые приходят в банки через пенсионную систему страны. Рано или поздно это создаст напряженную ситуацию — людям придется выбрать между двумя стратегиями — либо отстаивать свои права собственности на свои деньги и сбережения, либо «убегать» из тенге и инвестировать сбережения заграницу».
О том, куда именно могут «побежать» казахстанские капиталы, он не сказал. Но нетрудно предположить, если учитывать оценки китайской экономики, данные экспертом. Он считает, что, во-первых, Китай уже показывает признаки выхода из кризиса, а, во-вторых, именно он в результате станет новым мировым экономическим лидером, отодвинув США.

Иллюстрация с сайта http://www.bigness.ru