Опубликовано: 8000

В каких судебных делах замешан ДП Атырауской области, которым руководил опальный генерал-майор Аян Дуйсембаев

В каких судебных делах замешан ДП Атырауской области, которым руководил опальный генерал-майор Аян Дуйсембаев Фото - из открытых источников

Пьяные сотрудники за рулем автомобиля, незаконно возбуждаемые уголовные дела и многое-многое другое из жизни департамента полиции Атырауской области.

Накануне стало известно, что Аян ДУЙСЕМБАЕВ все-таки освобожден от должности начальника департамента полиции Атырауской области. Причиной стало видео с конем, которое запустило волну недовольства общественности и высказываний самых высокопоставленных лиц страны.

В МВД также объяснили, что освободили от должности господина Дуйсембаева не из-за коня, которого он в качестве подарка принимать не стал, а из-за того, что он оставил место дислокации и отвлек руководящих сотрудников во время несения службы.

Учитывая происшедшее, наверняка многим было бы интересно знать, как обстоят дела в департаменте полиции Атырауской области и какие сотрудники там служат. Корреспондент медиа-портала Caravan.kz обратился к базе судебных актов Верховного суда РК и узнал детали из жизни одного из самых "популярных" на данный момент департаментов полиции.

Любящий настойки замначальника ОВД, 2014-2015 годы

20 августа 2014 года машина замначальника ОВД вахтового поселка Тенгиз Владимира ДИХТЯРЕНКО была остановлена сотрудниками полиции на трассе Актау – Доссор. Как оказалось, он управлял автомобилем в состоянии «легкого» алкогольного опьянения.

26 августа департамент внутренних дел Атырауской области в отношении Владимира ДИХТЯРЕНКО начал служебное расследование, по итогам которого 11 ноября 2014 года он был уволен из органов внутренних дел.

Сам Владимир Михайлович с этим решением не согласился и в феврале 2015 года обратился в Атырауский городской суд с иском к департаменту внутренних дел, где потребовал отменить приказ об его увольнении и восстановить на службе.

Как рассказал сам истец, на службе он уже более 14 лет и за все годы не имел никаких взысканий, а наоборот, получал награды и поощрения. По его словам, 20 августа он находился в очередном трудовом отпуске, подъезжая к поселку Доссор, он почувствовал сильную боль в сердце. Он решил остановиться на обочине и выпить настойку пиона, которую всегда носил с собой. После он решил доехать до поселка Доссор, чтобы там позвонить своим близким и попросить забрать его вместе с машиной. Но на подъезде к городу его остановили сотрудники дорожной полиции.

Также в суде господин Дихтяренко ссылался на то, что служебное расследование в отношении него прошло с нарушениями.

Третьего апреля 2015 года Атырауский городской суд отказал в удовлетворении иска Владимира ДИХТЯРЕНКО. По мнению суда, уволен он был вполне правомерно.

Незаконно начатые уголовные дела, 2014-2015 годы

В ноябре 2014 года в тот же суд с иском к департаменту внутренних дел Атырауской области обратился Гульбала МАХМУДОВ. Главным его требованием была компенсация морального вреда в размере 3 миллионов тенге.

В своем иске господин Махмудов заявлял, что 3 марта 2014 года старший следователь по ОВД СУ ДВД Атырауской области Ш. Галимов незаконно возбудил уголовное дело в отношении него. По его словам, никаких оснований для возбуждения дела у следователя не имелось. 12 мая тот же следователь переквалифицировал дело по более строгой статье.

23 июля 2014 года постановлением начальника следственного отдела СУ ДВД Атырауской области Р. Мендалиева возбужденное уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с недоказанностью вины.

По мнению истца, из-за длившегося более четырех месяцев уголовного преследования моральный вред нанесен не только ему, но и его семье. Также он заявил, что сотрудники подрывали его авторитет перед подчиненными, незаконно привлекая их в качестве свидетелей. Поэтому он просил суд взыскать с департамента полиции компенсацию морального вреда.

30 января 2018 года Атырауский городской суд вынес решение в пользу Гульбалы МАХМУДОВА, но удовлетворил его иск лишь частично. Судом было постановлено взыскать с департамента внутренних дел Атырауской области 1 миллион тенге в пользу истца.  

Ещё один пьяный сотрудник за рулем, 2015-2016 годы

31 августа 2015 года находившийся в отпуске помощник участкового инспектора Нурболат ГУБАШЕВ был задержан сотрудниками ДПС города Атырау. Его подозревали в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования Губашев отказался.

Естественно, департамент внутренних дел Атырауской области начал служебное расследование. 30 сентября было принято решение об освобождении Губашева от занимаемой должности.

28 октября решение дисциплинарной комиссии было пересмотрено в связи с «мягкостью назначенного наказания», после чего он был уволен из органов внутренних дел с лишением специального звания.

Сам же Нурболат ГУБАШЕВ с этим решением был не согласен. Посему отправился в Атырауский городской суд, где подал иск к департаменту внутренних дел Атырауской области, в котором требовал отменить приказ об увольнении и восстановить его на службе.

Но в конечном итоге суд встал на сторону ДВД и отказал господину Губашеву в удовлетворении иска.

Трем сотрудникам незаконно выплачивали пенсию в течение 15 лет, 2019 год

15 марта трое бывших сотрудников полиции - Кадирбек АЖИГАЛИЕВ, Лев КИМ, Алибек ШУДАБАЕВ - обратились в суд с иском к департаменту полиции Атырауской области. Все они были уволены из-за достижения предельного возраста и имели стаж более 25 лет службы.

В их требования входило признать незаконными действия по проведению служебного расследования, вынесению заключения о незаконности назначения пенсии по выслуге лет и о приостановлении выплат этой самой пенсии.

Оказалось, что 29 декабря 2018 года главный специалист УФО ДП Атырауской области Д. Сериков выявил нарушения пенсионного законодательства, в связи с чем он подписал заключение об отзыве выплачиваемых средств.

В суде было установлено, что на пенсию по достижении пенсионного возраста и по выслуге лет Ажигалиев и Шудабаев вышли с 31 января 2004 года, а Лев КИМ - с 14 сентября 2004 года. Но ни у одного из них на момент увольнения выслуга лет не составляла двенадцати лет и шести месяцев непрерывной воинской службы, как этого требует законодательство.

Суд не принял доводы истцов о том, что служебное расследование было проведено с ошибками и что срок выслуги лет должен суммироваться с воинской службой в рядах казахстанской армии. Поэтому в удовлетворении иска бывшим полицейским было отказано.

Оставить комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи

Новости партнеров