Суд оправдал обвиняемых по делу Лизы Пылаевой и отправил дело на дорасследование

Об этом пишет Caravan.kz со ссылкой на пресс-службу суда.

Обвинение было предъявлено тете погибшей девочки по ст. 99 ч.2 п.14 УК «Убийство заведомо несовершеннолетнего лица», а бабушку и садовника семьи обвинили в даче заведомо ложных показаний (ст.420 ч.2 УК). Садовник также был обвинен по ст.432 УК «Укрывательство преступления».

Согласно обвинительному акту, 12 мая 2019 года примерно в 15:30 часов во дворе своего дома тетя на почве ревности сбила выбежавшую во двор шестилетнюю племянницу. Садовник по указанию хозяев дома помыл и переодел тело девочки в другую одежду, а потом положил на её тело статую, имитируя несчастный случай. Затем в 21:05 часов дедушка и мама потерпевшей привезли её в больницу, где медики констатировали смерть.

По версии следствия, бабушка и садовник солгали следствию о том, что на Лизу упала статуя.

Суд решил, что данная версия не нашла доказательств, по следующим причинам:

1. По делу нет очевидцев или иных свидетелей, подтверждающих факт убийства;
2. Подсудимые, как в ходе следствия, так и суда давали стабильные показания, отрицая свою вину. Они показали, что девочка была найдена на задней части двора в бессознательном состоянии под статуей;
3. Мотив убийства из чувства ревности является предположением и не доказан следствием. Главным доказательством обвинения являются показания анонимного свидетеля Ж. о том, что в мае 2019 года содержавшийся вместе с ним в приемнике-распределителе садовник сообщил обстоятельства по делу. При этом Ж. умер от длительной болезни через два месяца после допроса в 2020 году и до того 11 раз привлекался к уголовной ответственности, в момент дачи показаний находился под подпиской о невыезде после розыска. Доказательства, подтверждающие, что Ж. находился в приемнике-распределителе вместе с садовником, отсутствуют.
4. По делу, расследовавшемуся 4 года, проведено несколько экспертиз, взаимоисключающих друг друга, о механизме образования телесных повреждений и времени смерти.
   Пять экспертиз исключают наезд автомобиля на потерпевшую. Только одна, проведенная частным экспертом, не исключает возможность телесных повреждений, но только при нахождении в сидячем положении перед автомобилем, что расходится с предъявленным обвинением.
5. Следов ДТП или иного контакта с потерпевшей на осмотренном автомобиле не обнаружено.
6. На теле потерпевшей найдены следы укусов животного, свидетельствующие о том, что тело ребенка длительное время находилось вне поля зрения взрослых. Это также опровергает версию следствия, согласно которому подсудимые сразу после наезда начали активные действия для его сокрытия.

Поэтому суд решил, что обвинение построено на предположениях, а оснований для вынесения обвинительного приговора нет.

Суд постановил оправдать всех подсудимых и признать их невиновными: тетю Лизы за недоказанностью совершения уголовного правонарушения, а бабушку и садовника — за отсутствием в их действиях состава уголовного правонарушения.

Кроме того, материалы дела будут направлены в органы прокуратуры для проведения дальнейшего расследования.