Ставка на болезни, или Зачем в Казахстане хотят развивать масштабную сеть новых клиник?

Законопроект продолжает продвигаться к подписанию, несмотря на нешуточное противостояние общественности и петицию «Право на отказ», которую за две последние недели подписали более 170 тысяч казахстанцев.

Один из камней преткновения – предполагаемые изменения в подходах к вакцинации. Он основной, но далеко не единственный. И если граждан пугают именно перспективы всеобщей обязательной вакцинации, то медицинская общественность видит в законопроекте и другие слабые места.

Так, большие вопросы вызывает идея создания национального оператора, который будет управлять проектом по строительству и функционированию 16 высокотехнологичных многопрофильных клиник во всех регионах Казахстана и городах Нур-Султане и Алматы. И дело не только в том, что создание нового государственного «монстра» - это ущемление частного медицинского сектора и огромные затраты, но и в самой смене вектора развития здравоохранения с первичного звена, то есть профилактики и предупреждения заболеваний, на их лечение.

Своим мнением по поводу программы строительства 16 медицинских центров вместо «устаревших» лечебных учреждений страны с нашими корреспондентами поделились академик НАН РК, президент Казахстанской академии питания Торегельды Шарманов, в бытность которого министром здравоохранения КазССР в 1978 году принималась знаменитая Алматинская декларация по первичной медико-санитарной помощи под эгидой ВОЗ и ЮНИСЕФ (она до сих пор является одним из основополагающих документов в мировом здравоохранении), и президент общественного фонда «Аман-Cаулык», врач, организатор здравоохранения Бахыт Туменова.

Торегельды Шарманов: Я против развития больниц, так как это тупиковый и очень накладный для государства и народа путь. Он вообще не про здоровье, а про болезни. Ставку нужно делать на то, чтобы не допустить возникновения заболеваний, на их профилактику, на предупреждение, то есть развивать нужно ПМСП – первичную медико-санитарную помощь. Именно это звено нужно усиливать. А если бесконечно строить больницы, то так можно всю страну превратить в госпиталь. Кроме того, лечение – это очень дорого. Скажем, в США – одна из лучших медицин в мире, но она же и одна из самых дорогих в мире. Бесплатного лечения не существует, и оплата в любом случае ляжет либо на плечи самих людей, либо на государство. А сейчас такая ноша никому из них не под силу.

Нужно чётко понимать, что лечение не даёт здоровья. Ведь если у человека удалили, скажем, аппендицит или межпозвоночную грыжу, он не стал здоровым, он продолжает оставаться больным. Можно улучшить качество его жизни, но не разумнее ли поработать над этим качеством ещё до возникновения заболевания? Поэтому лечебный путь – самый неблагодарный и самый неблагородный. Лечение – это крайний случай. Здоровье же даёт профилактика заболеваний. Нужно просвещение, пропаганда правильного, здорового образа жизни, который прежде всего и формирует наше здоровье. Поэтому здравоохранение нужно повернуть в сторону профилактики, в сторону укрепления здоровья казахстанского народа. И когда министерство здравоохранения принимает то или иное решение, то его руководство не должно забывать о названии своего ведомства. Ведь сама дефиниция предполагает охрану здоровья, а не лечение больных. Лечение – это уже медицина. А здравоохранение и медицина – это разные понятия, и не нужно их путать или тем более подменять одно другим.

Когда я узнал об этом предполагаемом масштабном строительстве 16 огромных дорогостоящих клиник, я просто ужаснулся. Это движение в совершенно неправильном направлении. Лечение выгодно многим, но именно государство обязано заботиться об охране здоровья граждан и направлять ресурсы на предупреждение заболеваний.

Бахыт Туменова: На первый взгляд, создание сети передовых высокотехнологичных больниц мощностью более 8 тысяч коек и соответствующих международным стандартам может показаться заманчивой идеей. Но, по сути, это ставка на болезнь, а не на здоровье. Наше здравоохранение предполагает так плохо работать, что ожидает постоянного роста числа больных?

Когда в 1978 году в Алма-Ате международная медицинская общественность приняла Декларацию о ПСМП, которой до сих пор руководствуются в мире, чётко было заложено, что первичное звено отвечает за здоровье, а стационарная служба - за болезни. При мощной сети ПМСП первичка может взять на себя 80-90 процентов всех медицинских услуг. То есть тогда всего 10-15 процентов пациентов будут попадать в стационары. Если нарисовать здравоохранение любой страны в виде пирамиды, то в основании находится именно ПСМП – пропаганда здорового образа жизни, профилактика, к которой в том числе относится та же вакцинация, ранняя диагностика, ведение пациентов с хроническими заболеваниями. И чем крепче это основание ПМСП, тем устойчивее вся пирамида. А если не поддерживать основание, а развивать прежде всего высокотехнологичную медицинскую помощь, которая где-то на вершине пирамиды, то она просто перевернётся и рухнет. Поэтому основная часть медицинского бюджета должна идти именно в ПМСП.

В XX веке люди умирали в основном от инфекционных заболеваний, которые сегодня мы называем вакциноуправляемыми. А XXI век – это век высокой смертности от неинфекционных заболеваний. В Казахстане на сердечно-сосудистые заболевания, онкологию, диабет и хронические обструктивные болезни лёгких приходится 82-84 процента смертности населения. То есть очень важно предупреждать возникновение и развитие этих неинфекционных заболеваний, делая акцент на ту самую профилактику. Тем более что это вполне реально, ведь развиваются они под влиянием нашего нездорового образа жизни – неправильного питания, курения и употребления алкоголя, малоподвижности. Исключить эти вредные привычки из жизни современного человека практически невозможно, поэтому вместе с профилактикой нужно повсеместно применять концепцию снижения вреда, которая в Казахстане находится в зачаточном состоянии. 

Нам нужно сильное первичное звено в шаговой доступности. Так не лучше ли развивать в сельской местности, где проживает более половины страны и откуда люди постоянно мигрируют из-за недовольства уровнем образования и уровнем медицины, сеть небольших семейных амбулаторий? Это могли бы быть современные типовые постройки под медицинские центры, оснащённые современной техникой, вместе с арендным жильём для медработников. Таким образом мы решили бы и вопрос устойчивости медицинских кадров.

Это могли бы быть типовые проекты, которые, возможно, подошли бы и для городов. Например, в Алматы постепенно, в течение нескольких лет, разукрупнить большие поликлиники путем строительства небольших семейных амбулаторий (по количеству участков), причем это могут быть пристройки к существующим многоэтажкам, с предусмотренным арендным жильем для медицинских работников. И тогда пациент наконец сможет реализовать своё право на выбор врача, а медицинские работники получат доступ к бесплатному жилью.

Ещё один возможный вариант вместо строительства 16 региональных центров – пойти по пути реконструкции и оснащения современным диагностическим оборудованием уже существующих стационаров и поликлиник, ведь сделать пристройку и установить в ней, скажем, компьютерный томограф или то оборудование, которого не хватает больнице, не так сложно. Всё это лишь возможные предложения, но в любом случае, учитывая все сегодняшние реалии, сейчас неправильно начинать масштабный проект по строительству 16 дорогостоящих клиник и создавать под него очередную управляющую структуру. Мы опять хотим поставить телегу впереди лошади. Представьте, что у многодетной матери есть пятеро детей, у которых на зиму нет тёплой одежды. Пойдёт она при такой ситуации покупать себе в кредит норковую шубу? Вот строительство сети этих центров - это и есть такая покупка «норковой шубы». Эти деньги лучше было бы направить на надбавку за пролеченный случай и подушевой норматив, что привело бы к улучшению качества медицинских услуг и повышению заработной платы медицинских работников.