Шоу с последствиями, или За что посадили экс-руководителя столичного управления культуры    - Караван
  • $ 498.75
  • 523.09
-9 °C
Алматы
2025 Год
17 Февраля
  • A
  • A
  • A
  • A
  • A
  • A
Шоу с последствиями, или За что посадили экс-руководителя столичного управления культуры   

Шоу с последствиями, или За что посадили экс-руководителя столичного управления культуры   

В последний день января в межрайонном суде по уголовным делам Астаны был оглашен приговор бывшему руководителю управления культуры Болату Мажагулову.

  • 4 Февраля
  • 5257
Фото - Caravan.kz

Экс-чиновник получил 8 лет 6 месяцев лишения свободы за «присвоение или растрату вверенного чужого имущества» при строительстве фонтана «Солнце» с возмещением ущерба в 1 миллиард 86 миллионов тенге. В ситуации разобралась корреспондент медиапортала Caravan.kz.

Адвокаты Мажагулова заявили, что намерены оспаривать приговор в вышестоящей инстанции, поскольку в успешном проведении культурно-массового мероприятия с участием главы государства никто и не сомневается, а подтверждений тому, что Мажагулов брал миллиард, следствие так и не предоставило.

Размах и бесхозяйственность

Сегодня уже мало кто из жителей и гостей столицы может вспомнить назначение огромного металлического кольца, сиротливо плавающего на реке Есиль в Астане и отдаленно напоминающего «звездные врата» из одноименного фантастического фильма. А ведь сравнительно недавно, а именно в 2016 году, это сооружение было предметом гордости и восторга всей страны.

Но если речь идет о развлекательных мероприятиях, планирование дальнейшего использования праздничных атрибутов дальше «дня Х» как-то не принято. Так случилось и с огромным «экраном» для лазерного шоу – тем самым непонятным кольцом на реке Есиль, совмещенным с комплексом фонтанов, создаваемых специальным оборудованием прямо из речной воды. Несмотря на обещание акимата сделать лазерные шоу постоянным развлечением посетителей набережной, после праздника о фонтане «Солнце» все благополучно забыли. Конструкцию передавали на баланс из одного управления в другое, а у семи нянек, как известно, дитя без глаза. В конце концов дорогостоящие кабели, обеспечивающие игру воды, света и лазерных лучей, растащили, и одинокое кольцо (кстати, неплохо сохранившееся для бесхозного в течении девяти лет объекта) превратилось в памятник вопиющей бесхозяйственности.

Таджикистан: командировка или попытка к бегству?

Но, как оказалось, о конструкции, нелепо стоящей посреди Есиля, забыли далеко не все. В прошлом году Агентство финансового мониторинга задалось вопросом: а не напрасно ли были потрачены выделенные на него миллиарды тенге? И возбудили уголовное дело по факту присвоения или растраты вверенного чужого имущества в отношении бывшего руководителя управления культуры города Астаны Болата Мажагулова. После экс-чиновника и вовсе водворили за решетку, объяснив такую меру пресечения его якобы попыткой сбежать в Таджикистан. Хотя Мажагулов и в ходе следствия, и на суде объяснял, что в Таджикистан ездил в командировку, вернувшись из которой на родину, и был задержан доблестными правоохранителями. Ни документы, подтверждающие факт командировки главы управления культуры, ни крайняя нелогичность выбранного для побега маршрута (а вы когда-нибудь видели беглецов–коррупционеров, пытавшихся скрыться в Таджикистане?) не убедили следствие и суд в том, что Болата Мажагулова можно оставить на свободе.

Кстати, попавший под следствие по тому же делу директор строительной компании–подрядчика Мади Канапин, которому вменяется пособничество Мажагулову, был оставлен под подпиской о невыезде.

Сговор – с одним, в пособниках — другой

Примечательно, что на этапе следствия и впоследствии в суде сторона обвинения заявляла о сговоре между Мажагуловым и главой ТОО «ADV ART» Иваном Эйрихом. «В 2015-2016 годах завязались товарищески-дружественные отношения с директором ТОО «ADV ART» Эйрихом Иваном Викторовичем, предприятие которого оказывало услуги управлению по оформлению города Астаны и различных мероприятий», — говорится в обвинительном акте. А далее обвинения звучат устрашающе для всех организаторов досуговых мероприятий: «В 2016 году у директора ТОО «ADV ART» Эйриха И.В., в ходе оказания услуг управлению культуры, возник преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, в группе лиц по предварительному сговору с Мажагуловым Б.Б., в особо крупном размере. С указанной целью Эйрих И.В., осознавая противоправность своих намерений, преследуя корыстную цель, разработал преступный план, который заключался в проведении крупных мероприятий на территории города Астаны, а именно «Водная феерия» и «Светоиллюминационное и огненное шоу на реке Есиль», включая строительство фонтана…».

А далее на сцену выходит тот самый «пособник» Мади Канапин. «Осуществляя задуманное, Эйрих И.В. в группе с Мажагуловым Б.Б. привлекли в качестве технического исполнителя работника Эйриха И.В. — Канапина М.С., который должен был разработать техническую документацию и составить сметный расчет стоимости указанных мероприятий». Казалось бы, почему «крайним» оказался наемный работник? Но эту «рокировку фигурантов» следствие объяснило просто: «В свою очередь, Канапин М.С., согласившись содействовать в совершении уголовного правонарушения, совместно с представителями Китайской Народной Республики, которые будут изготавливать фонтан, в начале 2016 года разработал техническую документацию и сметный расчет стоимости строительства фонтана «Солнце» и проведения мероприятий».

А вот теперь впору напрячься «технарям» и сметчикам. По логике следствия, составление технической документации и сметного расчета – тоже может быть расценено как преступление.

В чем обвиняли Мажагулова

В суде сторона обвинения доказывала: троица Мажагулов – Эйрих – Канапин не единожды преступили закон. Во-первых, когда столичным управлением культуры был заключен договор из одного источника с получившим авторские права на дизайн-проект под названием «Водная феерия» и сценарное произведение «Светоиллюминационное и огненное шоу на реке Есиль» директором принадлежащего Эйриху ТОО «ANSAR ADV». Суммы реализации этих двух объектов авторского права составили 1 550 000 000 тенге и 2 422 730 000 тенге соответственно. Во-вторых, когда фонтан «Солнце» был построен без утвержденной проектно-сметной документации, прохождения госэкспертизы и акта ввода в эксплуатацию. В-третьих, когда подрядчик, ТОО «ANSAR ADV», конвертировал в доллары и перечислил полученные от заказчика деньги китайским предприятиям: Tenlly Industry co.Limited, директор Wu Yangfen (Bу Ян Фэн); HKRUS GROUP LIMITED», директор Shen Xiao (Шень Сяо). В этом действии следствие усмотрело доказательство незаконного вывода денежных средств.

Следствие, подсчитав стоимость металлических конструкций фонтана на сметном расчете и АБС программе, обнаружили завышение стоимости колец фонтана, без исследования реальных документов, подтверждающих их стоимость согласно счет-фактурам, товаро-транспортным накладным. Как можно заявлять об ущербе, если экспертиза не исследовала реальные документы?  — задавалась вопросами адвокат.

«Лишние» документы и свидетели?

Между тем сторона защиты Мажагулова постоянно указывала на белые пятна в логике следователей и обвинителя. Адвокат экс-чиновника Балауса Бердимбетова много раз пыталась обратить внимание суда на тот факт, что все обвинение строилось на сметном расчете, предоставленном подрядчиком, а не первичных бухгалтерских документах компании – поставщика металлов фонтана, подтверждавших реальную стоимость товаров.

— Сметный расчет является всего лишь плановым документом, отражающим предварительные расчеты, а не фактические данные о поставках и стоимости! – заявляла в своих выступлениях в суде Балауса Бердимбетова. – А товаро-транспортные накладные поставщика, которые и проливают свет на то, сколько в реальности стоили комплектующие фонтана «Солнце», даже не предоставлялись для исследования эксперту!

По мнению стороны защиты, никакой критики не выдерживают обвинения экс-руководителя управления культуры в том, что вместо нержавейки, заявленной подрядчиком изначально, в конструкции был использован более дешевый сорт металла.  

— Как руководитель управления культуры должен был узнать о замене материалов подрядчиком? Как он, домбрист, артист, должен был лично определить качество металла? – возмущалась Балауса Бердимбетова. – И почему вину за это возлагают на моего подзащитного, а не на поставщика металлов? Ведь в своих показаниях последний заявлял, что закупкой металлических труб и форсунок занимался не он сам, а его партнер в Китае. Почему же следствие не пошло по этому следу, чтобы разобраться, кто решил сэкономить за счет качества металла, а предъявило обвинения руководителю управления культуры? Тогда как тот самый закупщик труб в материалах дела значится как «неустановленное лицо»!

Кстати, адвокаты Мажагулова постоянно пытались настоять на вызове в суд для допроса того самого Эйриха, которого следствие обвиняло в преступном сговоре с их подзащитным, но почему-то не привлекло к ответственности. Однако прокурор и в этом случае был категорически против.

— Возникает логичный вопрос: для чего тогда Эйрих был объявлен в розыск? – эмоционально вопрошала на суде адвокат Бердимбетова. — Для чего государство тратит ресурсы на розыск лица, показания которого, как оказывается, стороне обвинения попросту не нужны?

По словам защитницы Мажагулова, версия о сговоре Мажагулова и Эйриха в интерпретации следствия базируется на… двух совместных фотографиях заказчика и подрядчика. Одна из которых была сделана годом ранее, когда фонтана «Солнце» не было даже в планах, другая — на фоне готового объекта.

Китайский след…

Точно так же странно, по словам Бердимбетовой, выглядит утверждение обвинения о том, что тот самый «умыкнутый» миллиард тенге был выведен через китайские компании.

— Это обвинение строится на показаниях Мади Канапина, который проходит по делу как пособник Мажагулова, — возмущалась адвокат. – Но это субъективные сведения, которые, согласно статье 125 УПК РК, требуют проверки на достоверность. Почему следствие не отправило запросы в компетентные органы Китая, чтобы отследить движения средств на счетах китайских компаний? Почему прокурор выступает категорически против допроса представителей китайских фирм?

И впрямь, услышать позицию предполагаемых «обнальщиков» из Поднебесной было бы вполне логично, но суд и прокурор полностью отказались от их допроса.

— Перечисление денег китайским компаниям не может по умолчанию являться хищением, если у китайских компаний имелись договорные обязательства перед казахстанскими заказчиками! – подчеркнула в прениях Балауса Бердимбетова. — По такой логике, весь товарооборот между Китаем и Казахстаном в размере 20 млрд долларов США в год может быть легко квалифицирован как вывод денег! Органами досудебного расследования и надзора не принят во внимание тот факт, что за хищение денежных средств в Китае предусмотрена смертная казнь. Китайское законодательство не дает возможности для вывода денег через свои расчетные счета.

Балауса Бердимбетова указала на то, что несколько томов уголовного дела состояли из не переведенных на язык судопроизводства документов на английском и китайском языках.

— Из них следует, что Tenlly Industry co.Limited, HKRUS GROUP LIMITED  свои обязательства исполнили надлежащим образом и в полном объеме. Эти китайские компании разработали зрелищное шоу с программируемыми эффектами, спроектировали систему управления фонтаном и шоу, выполнили сборку фонтана, осуществили пусконаладочные работы и запуск фонтана и многое другое согласно не переведенным документам, — перечислила адвокат. — Этими компаниями были оказаны услуги и работы, к которым у органов досудебного расследования каких-либо вопросов не имеется, поскольку в обвинительном акте не предъявлены какие-либо требования в части услуг и работ.

По словам адвоката, свидетелями добросовестного исполнения обязательств со стороны китайских партнеров являются 250 тысяч зрителей водно-лазерного шоу, включая экс-главу государства.

Подмена понятий

Но наибольшее негодование у стороны защиты вызвала подмена понятий.

— Квалификация сборки металлической конструкции как «строительство» выглядит, мягко говоря, натянутой, — подчеркнула в своей речи в прениях адвокат Бердимбетова. — Особенно если учесть, что денежные средства были выделены в рамках программы культурно-зрелищных мероприятий, что предполагает строгое целевое использование бюджета. Во-первых, при утверждении бюджета на программу 004 четко определяется администратор бюджетных программ. И если это управление культуры, которое не занимается строительством, то как можно превратить выполнение договора на оказание услуг в полноценное строительство?

Защитница Мажагулова объяснила на пальцах — данная программа не предназначена для капитального строительства.

— Капитальное строительство предполагает наличие постоянного объекта недвижимости, интегрированного в инженерную инфраструктуру. Где тут капитальное здание? – задала массу вопросов адвокат. — Где коммуникации, где фундамент? Если на время фестиваля поставить металлическую сцену, это что, тоже строительство? А палатка на ярмарке — может, это уже торговый центр?

Адвокаты подсудимых уверяли: фонтан «Солнце» вполне мог бы радовать зрелищными шоу жителей и гостей столицы, если бы с него не были украдены кабели, обеспечивающие игру воды и света.

— Ведь фонтан «Солнце» перестал функционировать не от того, что металлические конструкции пришли в негодность! – убеждали суд защитники. – А из-за того, что объект переходил из рук в руки и никто за ним не следил должным образом. Восстановите кабели, подключите, настройте, и фонтан «Солнце» будет снова работать!

Но в свете того, что в прошлом году аким Астаны Женис Касымбек заявил о демонтаже «Солнца» за невозможностью восстановления, этот аргумент пропал втуне…

Айдана АХМЕТОВА